枢椎齿状突基底部骨密度降低对II型骨折风险及骨不连影响的CT研究

《BMC Musculoskeletal Disorders》：Odontoid base hypodensity and its role in type II fracture risk and nonunion: a CT study

本研究针对II型齿状突骨折高发及骨不连风险突出问题，通过回顾性CT分析136例成人枢椎骨密度分布规律。研究发现齿状突基底部亨氏单位(HU)值较尖部降低51%，呈现结构性脆弱区特征，为解释该类骨折的临床易感性及老年患者愈合困难提供了新的骨质量视角。

　　

在老年创伤急诊中，枢椎齿状突骨折始终是脊柱外科医生面临的棘手难题。其中II型齿状突骨折（骨折线通过齿状突基底部）尤为特殊——它不仅是颈椎骨折中最常见的类型，更令人困扰的是其高达60%的骨不连发生率。传统观点多从骨折形态、移位程度或患者合并症角度解释这一现象，但越来越多学者开始意识到，局部骨质量可能扮演着关键角色。就像一块内部结构疏松的木材更容易在受力点断裂，齿状突基底部是否也存在类似的“结构性脆弱区”？这个问题的答案，或许能为我们揭开II型齿状突骨折高发谜团提供新线索。

《BMC Musculoskeletal Disorders》最新刊发的这项研究，正是基于这一科学假设展开。董卫欣团队创新性地利用临床常规CT扫描产生的亨氏单位(Hounsfield Unit, HU)值作为骨密度替代指标，对136例成人枢椎进行精细分区测量，试图揭示齿状突不同区域的骨密度分布规律及其与骨折风险的内在联系。

研究方法上，团队采用标准化回顾性队列设计，纳入宁波市第六医院2018年2月至2019年2月期间的136例成人颈椎CT数据。通过Mimics软件进行三维重建，由两名经验丰富的脊柱外科医生盲法在齿状突尖部、基部和C2椎体中部设置标准化椭圆形感兴趣区(Region of Interest, ROI)，精确避开皮质骨区域，获取代表性松质骨HU值。统计分析采用重复测量方差分析(ANOVA)和Bonferroni校正多重比较，同时评估年龄、性别分层影响。

区域性HU分布

结果显示，齿状突三个区域的骨密度存在显著梯度差异。齿状突尖部HU值最高(651.4±188.3)，基部最低(318.4±98.8)，C2椎体居中(397.5±93.6)。统计学分析显示区域效应显著(F(2,252)=202.3, P<0.001)，事后检验证实基部HU值显著低于尖部与椎体(P<0.001)。从尖部到基部，HU值下降约51%，呈现明显的“密度洼地”特征。

性别特异性分析

虽然男性在各区域的HU值均略高于女性（基部：334.0 vs 300.4），但性别主效应仅呈现微小临床差异(partialη2=0.019)，且未发现区域与性别的交互作用。这表明齿状突基部的低密度特征是具有普遍性的解剖学特点。

年龄分层分析

年龄因素展现出明确的影响规律：18-39岁组齿状突基部HU值为360.6，40-59岁组降至343.8，60-90岁组进一步降至282.9。年龄主效应显著(F(2,252)=27.6, P<0.001)，证实随着年龄增长，齿状突基部骨密度进行性下降，老年患者的“结构性脆弱”问题更加突出。

测量可靠性

组内相关系数(Intraclass Correlation Coefficient, ICC)显示该方法具有优异的重测信度（观察者内ICC 0.92-0.96，观察者间ICC 0.90-0.94），保证了测量结果的可靠性。

讨论部分深入剖析了II型齿状突骨折高发及骨不连的多因素机制。从解剖学角度看，齿状突基部作为齿状突与C2椎体的过渡区域，本身就存在骨小梁连接稀疏的微结构缺陷。经典组织形态学研究早已提示此处是天然的“结构薄弱区”。本研究通过活体CT数据验证了这一观点，HU值的显著差异为这一理论提供了量化证据。

骨不连的发生更是多因素共同作用的结果。除局部骨质量差外，血供特点也值得关注：齿状突血供依赖脆弱的动脉弓系统，老年患者常伴有动脉硬化，进一步影响愈合微环境。力学因素同样不容忽视——有限元分析表明齿状突基部是生理负荷下的应力集中区，而II型骨折较小的骨接触面积和横韧带嵌入等因素，共同构成了阻碍愈合的机械屏障。

临床启示方面，研究建议将骨质量评估纳入治疗决策体系。对于HU值显著低下的老年患者，早期手术固定（如前路齿状突螺钉或后路颈椎融合）可能比保守治疗更具优势。结合抗骨质疏松药物（双膦酸盐或合成代谢剂）改善骨质量，或许是提升愈合率的综合策略。

研究者也客观指出了本研究的局限性：单中心回顾性设计、缺乏体模校准使得HU值仅为半定量指标、未包含骨折患者队列等。这些限制提示当前结论主要为描述性关联，而非因果证据。

最终结论明确：齿状突基部确实存在显著的骨密度减低区域，这为理解II型齿状突骨折的临床特点提供了新的骨质量视角。尽管需要前瞻性研究验证其临床效用，但将局部骨密度纳入骨折风险评估和治疗方案选择，无疑为改善这一棘手骨折的预后开辟了新思路。