真实世界研究揭示：经导管主动脉瓣植入术(TAVI)远期瓣膜衰败风险更高，快速部署主动脉瓣置换术(RDV)更具成本效益

《Journal of Cardiothoracic Surgery》：Cost-effectiveness of rapid-deployment aortic valve replacement over TAVI: a real-world retrospective cohort study

本研究针对TAVI在真实世界中长期瓣膜耐久性及成本效益的争议，通过回顾性队列分析对比TAVI与RDV的临床结局与经济负担。结果显示，TAVI组结构性瓣膜衰败(SVD)与非结构性瓣膜衰败(NSVD)发生率显著更高（加权后aHR=5.08），且人均成本（73,403美元）远超RDV（42,629美元）。成本效益分析表明，在哥伦比亚医疗支付意愿阈值内，RDV为优势策略。研究强调需结合患者特征与经济因素个体化选择术式，为资源有限地区提供循证依据。

　　

主动脉瓣狭窄是老年人群最常见的心脏瓣膜疾病，若不及时干预，患者生存期仅2-3年。传统外科主动脉瓣置换术(SAVR)曾是标准疗法，但近年来经导管主动脉瓣植入术(TAVI)因微创优势被推广至中低风险患者。然而，TAVI的长期瓣膜耐久性及高成本问题在真实世界中的证据尚不充分，尤其对于医疗资源有限的地区，其成本效益比亟待验证。与此同时，快速部署瓣膜(RDV)技术通过优化手术流程，显著缩短主动脉阻断时间和体外循环时长，为SAVR提供了新选择。

为比较TAVI与RDV的长期效果与经济性，Kevin Maldonado-Canon等学者在《Journal of Cardiothoracic Surgery》发表了一项单中心回顾性队列研究，纳入2012–2024年间在哥伦比亚波哥大接受首次主动脉瓣置换的117例患者（TAVI组70例，RDV组47例）。研究采用逆概率治疗加权(IPTW)平衡基线差异，评估两组患者的全因死亡率、瓣膜衰败事件及成本效益，并通过多变量回归和概率敏感性分析验证结果稳健性。

主要技术方法

研究基于电子病历数据，采用IPTW平衡年龄、EuroSCORE-II评分等混杂因素；瓣膜衰败定义遵循瓣膜学术研究联盟-3(VARC-3)标准；成本效益分析从支付方视角纳入手术费用、耗材及住院支出，并通过蒙特卡洛模拟进行敏感性检验。

研究结果

基线特征与手术细节

TAVI组患者年龄更高（中位数79.5岁 vs. 76.0岁），基线EuroSCORE-II评分更高（4.5 vs. 3.0）。RDV组中52.1%存在小主动脉瓣环，瓣膜尺寸更小（21 mm vs. 23 mm），且78.7%采用微创手术。

安全性结局

两组30天死亡率（TAVI 5.7% vs. RDV 10.6%）和随访期死亡率（30.0% vs. 27.7%）无显著差异。TAVI组永久起搏器植入率更高（10.0% vs. 4.3%），但RDV组出血事件更多（12.8% vs. 5.7%）。

瓣膜耐久性

未加权分析中，TAVI组SVD发生率更高（aHR=4.41），NSVD仅见于TAVI组（18.6% vs. 0%）。

IPTW加权后，TAVI组任何瓣膜衰败风险仍显著高于RDV组（aHR=5.08），且RDV组无衰败生存曲线始终优于TAVI组（Log-rank p<0.05）。

成本效益分析

RDV均次成本为42,629美元，TAVI为73,403美元。

概率敏感性分析表明，在哥伦比亚支付意愿阈值（6,947–20,842美元）下，RDV为优选策略的概率达66.6%–68.5%。

结论与意义

本研究证实，尽管TAVI与RDV短期安全性相当，但TAVI远期瓣膜衰败风险显著更高，且成本劣势突出，在资源有限体系中非经济性显著。结果挑战了当前指南对TAVI的泛化推荐，强调需结合患者解剖特点、预期寿命及医疗资源进行个体化决策。未来需在更多元卫生经济背景下开展长期随访研究，并探索降低TAVI瓣膜衰败的策略。