基于玻璃载玻片与基于整张切片图像的透明细胞癌和乳头状肾细胞癌分级方法的比较：一项多队列、国际性的可重复性研究

《Histopathology》：Comparison of glass-based and whole-slide image-based grade assignment for clear-cell and papillary renal cell carcinoma: a multi-cohort, international reproducibility study

肾透明细胞癌和乳头状肾细胞癌分级中，整张切片成像（WSI）与玻璃片显微镜的评估效果存在显著差异，表现为WSI可能高估分级，且机构间染色差异可能影响结果。需加强标准化和AI辅助。

　　

摘要

背景与目的

肾细胞癌（RCC）的组织学分级是诊断评估的重要部分。使用全切片成像（WSI）与玻璃切片显微镜进行RCC分级的可重复性研究尚不充分。本研究的目的是直接比较基于WSI和基于玻璃切片的分级方法在透明细胞癌（ccRCC）和乳头状肾细胞癌（pRCC）亚型中的效果。

方法

研究纳入了来自两个机构的四组患者病例及其对应的数字化WSI数据：机构1（I-1）包括100例ccRCC和89例pRCC；机构2（I-2）包括97例ccRCC和50例pRCC。九位经过认证的病理学家对所有病例进行了分级，其中一些病理学家同时评估了基于玻璃切片和WSI的切片。进行了观察者间和观察者内（不同成像方式）的分析，并使用kappa统计量比较了多数投票结果和共识分级。机构1的病例还提供了预后终点（总生存期）的信息。

结果

在ccRCC病例中，病理学家之间的观察者间一致性较低至中等，基于玻璃切片的方法（kappa值范围0.14–0.77）和基于WSI的方法（kappa值范围0.12–0.83）的结果相似。对于来自两个机构的数据集，观察到了显著差异：机构1的ccRCC分级平均kappa值为0.73，机构2为0.54；基于WSI的方法分别为0.66和0.48，这表明染色差异可能是重要的影响因素。观察者内分析（同一病理学家评估相同病例的基于玻璃切片和WSI的结果）显示分级存在显著差异，存在低估和过高分级的趋势。对于ccRCC（机构1：病理学家n=5；机构2：n=3），kappa值范围分别为0.47–0.90和0.43–0.70。在多数投票/共识分级分析中，基于WSI的方法倾向于过高分级，更多病例被评定为G4。预后分析显示了基于WSI和基于玻璃切片的方法的价值。

结论

基于WSI的RCC分级方法导致分级结果存在差异，且存在过度分级的趋势。两种方法在观察者间和观察者内的一致性均处于较低至中等水平，这表明需要进一步标准化，并探索人工智能在分级客观化方面的潜力。机构间的染色差异可能是RCC分级可重复性较低的潜在因素。我们公开了所有数字数据集和分级结果，以供教育和研究使用。

图形摘要

肾细胞癌（RCC）的组织学分级是诊断评估的重要部分。使用全切片成像（WSI）与玻璃切片显微镜进行RCC分级的可重复性研究尚不充分。本研究的目的是直接比较基于WSI和基于玻璃切片的分级方法在透明细胞癌（ccRCC）和乳头状肾细胞癌（pRCC）亚型中的效果。

利益冲突

作者声明与本研究无任何利益冲突。