非手术综合疗法治疗症状性退行性腰椎滑脱：一项多国随机对照临床试验

《Mayo Clinic Proceedings》：Nonsurgical Integrative Treatments for Symptomatic Degenerative Lumbar Spondylolisthesis: A Multinational Randomized Controlled Clinical Trial

退行性腰椎滑脱症患者的随机对照试验显示，Mokhuri Chuna整合治疗显著优于标准护理，缓解背痛和腿痛效果更优且安全良好。

　　本研究聚焦于一种新颖的非手术综合治疗方式——Mokhuri Chuna（MC），在治疗具有症状的退行性腰椎滑脱症（DLS）患者中的安全性和有效性。退行性腰椎滑脱症是一种常见的脊柱疾病，主要表现为腰椎的慢性退化导致椎体部分位移，但不伴随关节突间隙的缺损。这种病症在成年人中尤为普遍，据估计在美国社区人口中其患病率约为11.5%，男性与女性的比例为1:3。尽管只有大约10%的DLS患者出现症状，但超过一半的有症状患者会经历显著的腰痛、感觉异常、肌肉无力、下肢僵硬以及行走或站立困难等问题，严重情况下甚至可能影响排泄功能。

传统的保守治疗策略通常是DLS患者的首选治疗方案，包括非手术治疗如物理治疗、止痛药物和椎间孔内注射类固醇等，以及替代医学如针灸、推拿和手法治疗。然而，对于那些保守治疗效果不佳的患者，手术成为一种必要的选择。因此，探索安全、有效的非手术治疗手段对于DLS患者来说具有重要意义，尤其是在考虑到手术的高成本、术后康复的挑战以及患者对可能并发症的担忧的情况下。

MC是一种结合了推拿手法治疗、针灸以及患者日常活动和锻炼指导的非手术综合治疗方式。这种疗法不仅关注症状的缓解，还注重整体身体功能的恢复和生活质量的提升。已有研究显示，MC在缓解腰椎滑脱症患者的疼痛和改善步行能力方面表现出显著效果。然而，这些非对照的观察性研究存在一定的局限性，如偏倚风险较高，缺乏对照组，因此有必要进行更为严谨的随机对照试验（RCT）来验证其效果。

本研究是一项多国参与的RCT，于2017年6月至2022年12月在韩国首尔的Mokhuri东方医学医院和美国明尼苏达州的梅奥诊所进行。共有151名患者接受了初步筛选，最终有115名符合条件的患者被随机分配至MC组或标准护理（SC）组。每组患者接受为期5周的治疗，每周两次，随后进行为期96周的随访评估。主要评估指标是腰痛的变化，使用视觉模拟量表（VAS）进行测量，范围从0到100，100表示最严重的疼痛。次要评估指标包括腿部疼痛的变化、身体功能（通过Oswestry残疾指数，ODI评估）、健康相关生活质量（通过EuroQol-5维度问卷，EQ-5D评估）、步行能力以及安全性评估。

在修改后的意向治疗分析中，共纳入了112名患者（每组56名），结果显示MC组在腰痛和腿部疼痛方面均表现出显著改善。具体而言，MC组的腰痛评分降低了10.27个单位（95%置信区间为-19.22至-1.32，P=0.02），而腿部疼痛评分降低了11.91个单位（95%置信区间为-21.15至-2.68，P=0.01）。相比之下，SC组在ODI、EQ-5D和步行能力方面的改善并不显著。此外，两组均未报告与治疗相关的严重不良事件，表明MC在安全性方面表现良好。

值得注意的是，尽管MC组在腰痛和腿部疼痛的缓解上优于SC组，但在其他次要指标如ODI和EQ-5D方面并未显示出统计学意义上的显著差异。这可能意味着MC在改善身体功能和生活质量方面的效果有限，或者这些指标的评估方式未能充分捕捉MC的潜在益处。然而，对于许多患者而言，疼痛的缓解是治疗的核心目标，因此MC在这一方面的显著效果值得高度重视。

从临床角度来看，MC的治疗过程包括一系列手法治疗和针灸操作，以及患者教育。手法治疗涉及脊柱的牵引、关节松动和肌肉放松等技术，旨在恢复脊柱和关节的正常动态平衡。针灸则通过刺激特定穴位，调节疼痛信号的传递，并促进内源性镇痛物质的释放，从而达到缓解疼痛的目的。患者教育部分则强调了日常活动中的注意事项和适当的锻炼方法，以帮助患者更好地管理自身症状。

在统计分析方面，研究采用了修改后的意向治疗分析方法，确保所有完成至少一次有效疗效评估的患者都被纳入分析。对于二元结果，研究使用了卡方检验；对于连续结果，则使用了学生t检验。P值小于0.05被认为具有统计学意义。所有统计分析均通过Stata统计软件进行，以确保数据处理的准确性和可靠性。

尽管研究结果积极，但该研究也存在一些局限性。首先，由于MC和SC组的治疗方法存在明显差异，因此对患者和医疗提供者的盲法实施并不现实。这种情况下，患者对治疗的知晓可能会影响其后续的治疗选择，尤其是在症状加重时需要额外医疗干预的情况下。其次，研究招募的患者数量未能达到预期的122名，这可能与多国、多中心研究的复杂性以及新冠疫情对患者就医的影响有关。尽管如此，研究仍达到了预设的统计功效，每组56名患者完成了评估。第三，VAS作为一种主观评估工具，其结果可能受到文化背景的影响。为缓解这一问题，研究采用了分层随机化方法，以确保不同种族背景的患者在治疗组中的分布均衡。最后，文化差异可能会影响患者对替代医学治疗的态度和主观感受，因此未来的研究可以考虑在不同文化背景下评估MC的疗效。

总体而言，这项研究为MC在治疗DLS患者中的应用提供了有力的临床证据。结果显示，MC不仅在缓解腰痛和腿部疼痛方面优于标准护理，而且在长期随访中也保持了良好的安全性。这为DLS患者提供了一种新的非手术治疗选择，尤其是在手术风险较高或患者不愿接受手术的情况下。然而，为了进一步验证MC的疗效，尤其是在不同文化背景下的适用性，未来的研究需要设计更大规模、更长随访期的临床试验，并探索其在其他临床表现和患者群体中的应用潜力。此外，研究还可以关注MC在改善身体功能和生活质量方面的具体机制，以及其与其他非手术治疗方法的比较，以期为临床实践提供更为全面的指导。