护理与营养的交汇点：对糖尿病与高血压共病综合护理的基于方法论的评估

《Blood Pressure》：Where Nursing Meets Nutrition: A Methodologically Grounded Appraisal of Integrated Care for Diabetes–Hypertension Comorbidity

糖尿病-高血压共病患者护理与营养整合干预效果及优化路径研究，提出基于多状态模型、标准化公共卫生框架及循证整合的改进策略，强调护理主导的个性化教育和社区协作对改善患者自我管理及临床指标的关键作用。

　　

摘要

本研究基于现有的干预研究，重点探讨了在糖尿病与高血压共病患者的综合护理中整合护理和营养干预的方法。以护士为主导的研究结合结构化的营养咨询具有明显优势，如目标明确、分组合理，其结果指标能够有效将临床变化与患者可改变的习惯及参与度联系起来，从而支持实际应用。

为提高该领域的研究价值，可采取以下优化措施：采用考虑患者异质性的时长敏感型多状态模型；将护理干预措施纳入标准化的公共卫生框架；整合来自护士主导项目荟萃分析、高质量营养试验及社区合作案例的证据；优化测量与报告方式，并构建核心结果集。

本分析旨在为深入研究和推广护理-营养整合干预措施提供参考，以增强其效果和应用价值。

关键词：

• 公共卫生护理
• 饮食干预
• 糖尿病-高血压共病
• 自我管理
• 实施科学

免责声明

作为对作者和研究人员的服务，我们提供了已接受的手稿版本（AM）。在最终出版记录版本（VoR）之前，将对该手稿进行校对、排版和审稿。在制作和出版前可能会发现影响内容的问题，所有适用于期刊的法律免责声明也适用于这些版本。

尊敬的编辑：

我们非常感兴趣地阅读了题为“公共卫生护理结合饮食干预对糖尿病和高血压患者自我管理的影响”的论文，该论文评估了一种以护士为主导的模式，并结合了结构化的营养咨询，报告了临床和行为结果[1]。该研究的优势在于目标明确、分配合理，以及涵盖血压和血糖控制、疾病知识、饮食行为、自我管理依从性、生活质量及满意度的全面结果指标。通过结合生理和行为终点，该研究将临床变化与可改变的习惯及患者参与度联系起来，这对实践者和政策制定者具有直接意义。

有趣的是，这种干预措施在血流动力学和代谢指标方面带来了持续改善，同时提高了患者的知识和自我护理行为——这表明它不仅仅是对数字的“治疗”，而是增强了患者在就诊间隔期间管理病情的能力。值得注意的是，最大的行为改善与公共卫生护士能够有效影响的方面相吻合：定制化教育、心理社会支持和社区随访。这种模式表明，整合护理和营养干预可以改变日常习惯（如饮食构成、家庭监测、用药时间），从而带来可测量的临床益处。同样引人注目的是测量的广度（从糖尿病知识到饮食行为和生活质量），这为理解自我管理对临床结果的影响提供了合理路径：知识和信心提高了依从性，而依从性本身比单纯增加药物剂量更能促进生物标志物的变化。

展望未来，可以通过保持务实精神并深化决策相关性的方法来进一步增强这项研究的贡献。基线风险结构应明确考虑患者在整个过程中的异质性，包括症状控制、治疗接触、住院和康复等方面，同时允许考虑有限的历史信息（如上次临床相关事件的时间以及处于某种状态的时间长度），以便更准确地描述行为变化和心血管代谢控制的演变[2]。将护理部分纳入明确的公共卫生框架，将教育、病例管理、随访和倡导活动与标准化干预类别相结合，有助于阐明机制和剂量，并提高不同环境下的可重复性[3,4]。根据外部证据校准效应大小，可以进一步支持规模扩展；护士主导的项目已显示出在血压和血糖控制方面的综合改善，将观察到的变化置于这些荟萃分析范围内，有助于决策者判断其普遍性[5]。将饮食咨询与高质量的营养试验（如地中海饮食模式干预）相结合，还可以促进对已知能降低心血管风险内容的依从性[6]。社区合作案例（包括非医生团队提供的全面风险降低方案）展示了整合模型如何在大规模上降低风险，并提供了实施蓝图[7]。最后，可以通过提供领域层面的变化信息和最小重要差异来细化测量和报告方式，包括绝对风险差异和所需治疗人数，并制定简洁的核心结果集（涵盖血压、HbA1c、关键知识领域、饮食评分以及患者自报的结果指标），从而便于跨研究综合和分析在常规服务中的应用[8]。

资助

本文得到了河南中医药大学护理研究项目的支持（MP2024-57）

作者贡献

Y.Q.：概念构思、撰写——初稿及编辑。

H.W.：概念构思、撰写——审稿及编辑。

Z.Z.：概念构思、撰写——审稿及编辑。

利益冲突

作者声明没有利益冲突。

生成式AI声明

作者声明在撰写本文过程中未使用任何生成式AI技术。

数据可用性声明

由于隐私或伦理限制，数据无法公开共享。

临床资源

本文未涉及特定的临床资源网站。

伦理声明

由于本研究不涉及人类或动物实验，因此无需伦理批准。

出版同意声明

上述所有作者均已审阅了本文的最终版本，并同意将其提交发表。我们确认本文为原创作品，未曾在其他地方发表，也未被其他机构考虑出版。如果被接受，所有作者均同意以当前形式发表本文，并授予期刊独家出版权。

参与声明

本声明不适用。

资助

作者声明本文的撰写未获得任何资助。