探讨临床医生对图书馆学科指南的期望和偏好

《Medical Reference Services Quarterly》：Exploring clinician expectations and preferences of library subject guides

临床用户使用图书馆主题指南的期望与障碍研究基于半结构化访谈，发现多数临床用户（如护士）缺乏对主题指南的认知和体验，时间限制、信息过载及指南设计复杂度是主要使用障碍。用户偏好快速易用、提供独立学习材料和资源访问的指南，并建议嵌入临床工具和加强宣传以提高可见性。

　　该研究通过半结构化访谈的方式，探索了临床用户在使用图书馆学科指南时的期望与偏好。研究发现，大多数临床用户对学科指南的存在并不知情，但那些有接触经验的用户普遍认为这些指南应当具备快速、便捷、提供独立学习资料以及资源访问和指导等功能。然而，临床实践中使用学科指南面临诸多障碍，包括时间限制、意识不足以及指南设计和认知负荷的问题。研究结果有助于为这一特殊群体量身定制更具针对性的学科指南。

### 研究背景与意义

学科指南在学术图书馆中被广泛用于向用户传递信息和资源。最初，这些指南是以纸质形式存在的“路径查找器”，内容包括不同主题的建议阅读材料。随着信息技术的发展，学科指南逐渐演变为在线资源，成为用户进行特定领域研究的起点。然而，为了确保这些指南对用户真正有用，图书馆员需要投入大量时间和精力进行维护和更新。因此，持续反思和审视指南的创建过程变得尤为重要。

在健康科学领域，学科指南的应用尤为关键。由于临床用户的特殊性，他们对信息的需求和获取方式与学生或教职员工存在显著差异。研究发现，健康科学图书馆在使用学科指南时，不仅需要考虑其设计和可用性，还应关注如何使其更贴合临床用户的实际工作场景。例如，一些学者指出，学科指南应能帮助临床用户更好地理解如何进行有效的信息检索，尤其是在面对复杂的临床问题时。

此外，理论上的“心智模型”（mental models）也被用于分析用户对学科指南的理解和期望。心智模型是指用户在与系统或过程互动时所持有的内在认知结构，它影响着用户对资源的使用方式和期望。在这一理论框架下，学科指南被视为用户理解信息组织方式的一种工具。一些研究者通过卡片分类实验发现，学生和图书馆员在心智模型上存在明显差异，学生更倾向于简洁明了、易于理解的指南设计，而图书馆员则可能更关注指南的全面性和深度。

### 研究目标与方法

本研究旨在填补学科指南文献中关于临床用户使用情况的空白。研究的目标包括：了解临床用户在实际工作中使用学科指南的频率和方式；探索他们对指南内容和功能的期望；以及评估这些指南在支持临床工作中的潜在作用。研究采用了半结构化访谈的方法，共访谈了11名临床用户，涵盖护士、医生、药师等多个临床角色。

研究的实施过程中，研究者首先通过多种渠道进行招募，包括机构内网和部分员工邮件列表。为了确保招募的广泛性，研究者还特别关注了不同类型的临床用户，包括直接提供患者护理的人员。在访谈前，所有参与者都被要求查看一个示例学科指南——证据导向实践指南，以帮助他们初步了解这一资源的结构和内容。随后，研究者通过Zoom平台进行访谈，并利用其自动转录功能生成原始访谈记录，再经过多轮校对和去标识化处理，最终进行正式分析。

为了确保数据的可靠性和有效性，研究者使用了NVivo软件进行定性分析，结合了演绎和归纳编码的方法。访谈问题的设计参考了研究者之前的一项调查研究，但部分问题是在访谈过程中根据参与者的反馈进行调整的。这种灵活的方法有助于捕捉更真实、更全面的用户观点。

### 研究结果与分析

研究结果显示，临床用户对学科指南的认知存在较大差异。尽管大多数参与者表示他们对指南并不熟悉，但其中一些人已经有过使用经验，特别是在教学或项目管理方面。例如，有两位参与者提到他们曾使用过学科指南来支持教学工作，甚至在某些情况下帮助他们获取全文文章。然而，大多数参与者认为，指南的设计和可用性是影响其使用的关键因素。

在对指南内容的期望方面，参与者普遍认为指南应具备以下特点：快速易用、内容清晰、提供实用的资源链接和指导信息。其中，快速和易用性被提及最多，有9名参与者将其列为最重要的特征。他们认为，学科指南应当能够帮助他们在短时间内找到所需信息，而不是耗费大量时间去阅读和理解复杂的内容。此外，有7名参与者将指南视为支持自主学习的工具，认为其能够帮助他们填补知识空白，或在需要时提供基本的信息和资源导航。

然而，参与者也指出了指南设计和组织方面的一些问题。一些人认为当前的指南过于冗长或结构混乱，难以快速找到所需信息。他们希望指南能够提供更直观的导航方式，例如添加“下一步”按钮或简短的使用说明视频。此外，参与者普遍认为指南的可发现性较低，特别是在临床环境中，他们往往无法轻易找到这些资源。

时间压力是临床用户使用指南的主要障碍之一。有超过一半的参与者提到，他们在临床工作中常常面临时间紧张的问题，因此不愿意花太多时间去查阅指南。他们认为，如果指南需要长时间学习或理解，可能并不适合他们的需求。此外，有五名参与者明确指出，缺乏对指南的了解是他们不使用的主要原因。他们表示，如果没有直接接触到这些资源，可能不会主动去寻找或使用它们。

在讨论指南在临床工作中的潜在作用时，参与者表现出不同的看法。一些人认为，学科指南在支持临床决策方面具有价值，特别是在处理复杂或不常见的临床问题时。然而，也有参与者表示，他们更倾向于依赖医院内部的政策和指南，而不是外部资源。他们认为，这些内部文档更具权威性，并且更符合他们的工作习惯。

### 讨论与建议

从整体来看，本研究揭示了临床用户在使用学科指南时的普遍挑战和需求。首先，意识和可发现性是使用指南的主要障碍。许多临床用户并不知道这些资源的存在，或者即使知道，也难以找到它们。因此，提高指南的可见性是未来改进工作的一个重要方向。研究者建议，图书馆可以通过在机构内网、员工通讯和临床工具中嵌入指南链接来增强其可发现性。

其次，指南的设计和组织对用户体验至关重要。参与者普遍希望指南能够更加直观、简洁，减少认知负担。他们建议，指南应采用更清晰的结构，避免过多的冗长内容，同时提供明确的导航方式。此外，一些参与者提到，如果指南过于复杂，可能会导致信息过载，使他们难以快速找到所需信息。因此，未来指南的开发应注重内容的精简和结构的优化，以更好地满足临床用户的需求。

最后，研究者建议，图书馆在开发临床学科指南时，应更加注重其实际应用价值。临床用户通常没有足够的时间进行长时间的学习，因此指南应更注重提供直接可用的资源，而不是深入的教育内容。同时，指南应作为临床资源的补充，而不是替代。这意味着，指南应设计为快速访问关键资源的工具，而不是提供完整的教育课程。

此外，研究者还强调了与临床部门合作的重要性。通过与特定医院部门或临床群体建立联系，图书馆可以更好地了解他们的需求，并据此调整指南的内容和设计。这种合作不仅有助于提高指南的实用性，还能增强临床用户对图书馆服务的信任和依赖。

### 研究局限性

尽管本研究提供了有价值的信息，但其样本量较小，且参与者来自不同的临床角色，这可能影响研究结果的普遍适用性。未来的研究可以扩大样本规模，并针对特定临床群体进行更深入的访谈，以进一步探讨不同角色之间的差异。此外，研究者在访谈过程中担任了健康科学图书馆员的角色，这可能导致参与者在回答问题时存在一定的偏见。因此，未来的研究可以考虑由第三方人员进行访谈，以减少这种潜在的偏倚。

另一个局限性是，参与者对指南的认知可能受到示例指南的影响。由于示例指南具有较强的教育性质，参与者可能对其功能和内容形成了较为理想化的看法。因此，未来的研究可以尝试使用更贴近临床需求的示例指南，以更真实地反映用户对这一资源类型的期望。

### 结论

本研究揭示了临床用户在使用图书馆学科指南时的期望与偏好，强调了这些用户对快速、易用、直接相关的资源的需求。同时，研究也指出了当前指南在设计、组织和可发现性方面的不足，以及时间压力和意识不足等主要障碍。为了更好地满足临床用户的需求，图书馆应考虑开发更符合他们实际工作场景的指南，同时加强与临床部门的合作，提高资源的可见性和实用性。

此外，研究者建议，未来的学科指南开发应更加注重用户体验，避免过度复杂或冗长的内容。通过与临床用户建立更紧密的联系，并开展针对性的可用性测试，图书馆可以确保其投入的时间和资源真正能够满足用户的实际需求。这种以用户为中心的开发模式，将有助于提升学科指南在临床环境中的应用价值，使其成为支持临床工作的有效工具。