综述：重新思考妇科肿瘤学的随访护理：探索替代方法的范围综述

《Gynecologic Oncology》：Reconsidering follow-up care in gynaecologic oncology: A scoping review exploring alternative approaches

本综述系统回顾了妇科癌症治疗后随访护理的新模式。面对医疗资源压力与患者赋权（patient-empowerment）需求，文章评估了护士主导（NLFU）、减频及患者启动（PIFU）三种替代方案。结果表明，这些方法在肿瘤学结局、生活质量（QoL）及患者满意度方面不劣于传统随访，且更具成本效益，为妇科肿瘤（gynaecological cancer）随访模式转型提供了循证依据。

　　

引言

在妇科癌症（如卵巢癌、子宫内膜癌、宫颈癌等）的初始治疗结束后，患者便进入了随访护理阶段。这一阶段的核心目标有两个：一是及时检测潜在的癌症复发，二是提供必要的后续护理，以管理治疗带来的副作用和长期并发症，这些并发症可能显著影响女性的生活质量（Quality of Life, QoL）。目前，许多国家的随访护理遵循由专业医疗组织制定的协议，其特点是医院为基础的、由医学专家主导的定期咨询。典型的随访计划在头两年内可能多达八次咨询，随后几年频率逐渐降低，直至第五年。

然而，支持这种密集型、标准化随访方案有效性的证据有限。其基本假设——及早发现复发能提高干预成功率并最终改善生存结局——正受到越来越多的审视。与此同时，患者普遍反映他们在后续护理中的需求未能得到满足。在医疗资源日益紧张、同时强调患者赋权和提供适宜护理的时代，重新审视现有的妇科癌症幸存者随访实践显得尤为迫切。因此，大量研究开始探索妇科肿瘤学随访护理的新方法。本范围综述旨在梳理这些替代性随访方法的相关证据，并评估其与当前随访护理相比的有效性。

方法

本综述采用了Arksey和O‘Malley提出的范围研究方法论框架，并遵循系统评价和Meta分析优先报告项目范围综述扩展版（PRISMA-ScR） checklist的指导。研究团队在PubMed、EMBASE（Ovid）和Cochrane Library数据库中进行了关于妇科癌症随访护理的文献检索。纳入的研究必须采用比较方法，以便能够评估替代性方法相对于当前随访护理的效果。数据提取则依据TIDieR（Template for Intervention Description and Replication）清单和指南进行，以确保对干预措施的报告更加规范和完整。

结果

初步检索获得2811条引文，经过去重和筛选，最终有18项研究被纳入本综述。分析这些研究后，识别出三类主要的替代性随访策略：护士主导的随访（Nurse-Led Follow-Up, NLFU）、减频随访（Reduced Follow-Up）和患者启动的随访（Patient-Initiated Follow-Up, PIFU）。这些研究主要聚焦于卵巢癌和子宫内膜癌人群，仅有一项关于NLFU的研究包含了宫颈癌或外阴癌患者。

综合分析表明，所有这三类替代性随访方法在肿瘤学安全性（如复发率、生存率）方面均不逊色于传统的医生主导的随访。更重要的是，在某些研究中，这些新方法显示出在提升患者满意度和/或改善生活质量方面的潜力。此外，这些替代方案并未导致医疗成本或医疗资源使用的增加，反而往往显示出更高的成本效益和资源利用效率。

讨论与总结

本综述的结果强烈提示，妇科癌症的随访护理完全可以采用不同于传统医院密集型模式的其他方式来实现。护士主导的随访充分发挥了专科护士在慢性病管理和患者支持方面的优势；减频随访基于对特定低风险人群复发模式的深入理解，避免了不必要的医疗接触；而患者启动的随访则赋予了患者更大的自主权，使其在出现可疑症状时能够主动寻求帮助，这有助于将医疗资源更精准地分配给最需要的患者。

这些替代方法共同体现了一种向更以患者为中心（patient-centred）的护理模式的转变。它们不仅关注疾病的监测，也高度重视患者的心理社会需求和对生活质量的长期影响。尽管现有证据令人鼓舞，但研究也指出，大多数证据仍集中于少数几种癌症类型，未来需要更多样本、更长时间跨度以及涵盖更多妇科癌症类型的研究来进一步验证这些方法的普适性和长期效果。

结论

综上所述，本范围综述确定了妇科癌症治疗后的三种替代性随访护理方法：护士主导随访、减频随访和患者启动随访。这些方法都具有成为更以患者为中心、且同样安全的随访模式的潜力。它们有望为实现更符合成本效益和资源效率的医疗保健服务提供可行路径。这些发现为在妇科肿瘤临床实践中探索和应用替代性随访策略提供了有力的支持，标志着在优化癌症幸存者长期照护方面迈出了重要一步。