老年非ST段心肌梗死患者接受侵入性治疗与非侵入性治疗的疗效与安全性：一项系统评价和荟萃分析

《Coronary Artery Disease》：Efficacy and safety of invasive versus noninvasive treatments in elderly patients with non-ST-segment myocardial infarction: a systematic review and meta-analysis

老年非ST段抬高型心肌梗死患者侵入性治疗与非侵入性管理效果比较，结果显示侵入性治疗可降低主要心血管事件和再血管化需求，但增加出血风险，需制定年龄特异性诊疗指南。

　　

摘要通俗语言总结

---

背景

历史上，在评估非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）最佳治疗方法的临床试验中，老年人群体的代表性不足。因此，我们旨在比较针对老年人的NSTEMI管理的侵入性治疗与非侵入性治疗策略。

方法

我们检索了PubMed、SCOPUS和Cochrane Central Register of Controlled Trials数据库中关于NSTEMI老年患者接受药物治疗或侵入性血运重建的研究。提取了以下结局指标：全因死亡率、心血管死亡、致命性或非致命性心肌梗死、再次进行冠状动脉血运重建、重大不良心血管事件（MACE）、出血、中风、非心血管死亡以及因心力衰竭再次住院的情况。使用随机效应模型汇总数据，以计算加权平均差异和风险比，并给出95%的置信区间（CI）。本研究已在PROSPERO注册，注册号为CRD42024622236。

结果

共有7项研究（纳入患者2997名）被纳入分析。接受药物治疗与侵入性治疗的患者在全因死亡率方面没有显著差异（风险比：1.05，95% CI：0.94–1.18，P = 0.37）；然而，侵入性治疗显著降低了致命性或非致命性心肌梗死的风险（风险比：0.75，95% CI：0.59–0.96，P = 0.02）、再次进行冠状动脉血运重建的风险（风险比：0.29，95% CI：0.21–0.40，P < 0.00001）以及MACE的风险（风险比：0.74，95% CI：0.61–0.89，P = 0.002）。不过，侵入性治疗增加了出血的风险。

结论

与药物治疗相比，侵入性治疗降低了致命性或非致命性心肌梗死、重大不良心血管事件的发生率以及再血运重建的需求；但在全因死亡率和心血管死亡率方面未见明显益处。必须为老年人NSTEMI的管理制定特定于年龄的指南。

通俗语言总结本研究回顾了7项涉及2997名NSTEMI老年患者的试验，比较了侵入性治疗与非侵入性治疗策略。虽然侵入性治疗对总体死亡率没有显著影响，但降低了心肌梗死、重大不良心血管事件的发生率以及再次进行冠状动脉手术的需求。然而，侵入性治疗增加了出血的风险。这些结果表明，尽管侵入性策略可以改善某些结局，但并不能降低总体死亡率，并且存在出血风险。该研究强调了制定针对老年人NSTEMI管理的特定于年龄的指南的必要性。

本文由机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答