血管内成像对急性心肌梗死经皮冠状动脉介入治疗结果的影响：一项系统评价和荟萃分析

《Coronary Artery Disease》：The impact of intravascular imaging on percutaneous coronary intervention outcomes in acute myocardial infarction: a systematic review and meta-analysis

系统综述14项研究（43547例）评估了IVI指导PCI在AMI中的效果，结果显示IVI组在所有原因死亡率、心脏死亡、主要心血管事件等均显著优于单纯冠状动脉造影组，但目标病变再血管化率无差异。结论IVI可改善AMI患者PCI预后，需更多随机试验验证。

　　

摘要通俗语言总结

---

背景

血管内成像（IVI）有助于提高经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的效果。特别是关于IVI对急性心肌梗死（AMI）PCI结果影响的专门研究非常有限。

方法

从数据库创建之初到2024年12月1日，我们对PubMed、EMBASE、Medline和Cochrane数据库进行了系统性搜索，查找比较IVI与单独使用冠状动脉造影在AMI中的PCI效果的研究。关注的结果包括全因死亡率（主要终点）、心脏死亡率、重大不良心血管事件（MACE）、复发性心肌梗死、靶血管重建（TVR）、支架血栓形成和靶病变重建（TLR）。采用随机效应模型计算相对风险（RR）及其95%置信区间（CI）。

结果

共有14项研究（43,547名患者）符合纳入标准；其中9项研究报告了全因死亡率。在AMI患者中，与单独使用冠状动脉造影相比，IVI引导的PCI患者的全因死亡率较低（RR：0.76，95% CI：0.64–0.89；P<0.01）。IVI组的心脏死亡率（RR：0.71，95% CI：0.59–0.86；P<0.01）、MACE（RR：0.85，95% CI：0.77–0.94；P<0.01）、复发性心肌梗死（RR：0.84，95% CI：0.71–0.99；P=0.04）、TVR（RR：0.79，95% CI：0.70–0.89；P<0.01）和支架血栓形成（RR：0.69，95% CI：0.53–0.90；P=0.01）也较低。IVI与单独使用冠状动脉造影在TLR方面没有显著差异。

结论

在AMI患者中，IVI引导的PCI相比单独使用冠状动脉造影能带来更好的临床效果。需要进一步的高质量随机试验来明确这种益处的程度。

通俗语言总结血管内成像（IVI）可以改善急性心肌梗死（AMI）患者接受经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的效果。对14项涉及43,547名患者的研究进行回顾后发现，与单独使用冠状动脉造影相比，使用IVI指导PCI可降低全因死亡率、心脏死亡率、重大不良心血管事件（MACE）、复发性心肌梗死和支架血栓形成的发生率，尽管复发性心肌梗死的降低幅度较小（RR：0.84，95% CI：0.71–0.99；P=0.04）。然而，两种方法在靶病变重建（TLR）方面的发生率相似。这些结果表明，IVI引导的PCI具有显著的优势，但需要更多的随机试验来全面了解其优点。

本文本由机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答