内镜超声引导下细针穿刺活检的干式吸液与湿式吸液方法在诊断胰腺实性病变中的比较：一项多中心随机对照非劣效性试验

《The American Journal of Gastroenterology》：Dry Suction Versus Wet Suction of Endoscopic Ultrasound-Guided Fine-Needle Biopsy for Diagnosis of Solid Pancreatic Lesions: A Multicenter Randomized Controlled Noninferiority Trial

该研究比较了干吸与湿吸技术在超声内镜引导细针穿刺活检（EUS-FNB）诊断胰腺实性病变（SPLs）中的准确性，结果显示两者无显著差异（97.92% vs 96.91%），且干吸在操作步骤、时间及并发症方面更具优势。首次穿刺即达93.78%诊断准确率。

　　

摘要 通俗语言总结

---

引言：

关于内镜超声引导下的细针穿刺活检（EUS-FNB）的抽吸技术，目前仍存在争议。本研究旨在比较干式抽吸与湿式抽吸技术在诊断实体胰腺病变（SPLs）中的准确性，并确定EUS-FNB的最佳穿刺次数。

方法：

本研究是一项多中心、随机、对照的非劣效性试验。患有实体胰腺病变的患者被随机分配接受干式或湿式抽吸技术。主要结果是诊断准确性。次要结果包括敏感性、特异性、最佳穿刺次数、样本质量、手术时间和不良事件。

结果：

在200名患者中，有193名患者被纳入最终分析，其中干式抽吸组96名，湿式抽吸组97名。干式抽吸组和湿式抽吸组的诊断准确性分别为97.92%和96.91%，两组之间的差异为1.01%（双侧95%置信区间：-3.47%至5.48%，P = 0.659）。总体不良事件发生率为2.6%。在样本充分性（98.9% vs 98.9%，P = 1）或血液污染（P = 0.796）方面没有观察到显著差异。在手术时间方面，两组之间没有统计学差异（18.68 ± 8.03分钟 vs 19.36 ± 8.89分钟，P = 0.626）；然而，湿式抽吸技术需要更多的操作步骤。每次穿刺的累积诊断准确性之间也没有显著差异（第一次穿刺93.78% vs 第二次穿刺95.34% vs 第三次穿刺97.41%，P = 0.225）。

讨论：

对于实体胰腺病变，干式抽吸技术在EUS-FNB中不逊于湿式抽吸技术。在没有快速现场评估的情况下，仅需要一次穿刺即可达到90%以上的诊断准确性（参考编号NCT05549856）。

通俗语言总结：本研究比较了两种内镜超声引导下的细针穿刺活检（EUS-FNB）技术在诊断实体胰腺病变方面的效果：干式抽吸和湿式抽吸。作为一项多中心试验，共分析了193名患者，两种技术的诊断准确性几乎相同（干式抽吸为97.92%，湿式抽吸为96.91%）。研究发现，两种技术在样本质量、手术时间和不良事件方面没有显著差异。每次穿刺的累积诊断准确性逐渐提高，第一次穿刺为93.78%，第二次穿刺为95.34%，第三次穿刺为97.41%。这表明在这种情况下，干式抽吸与湿式抽吸在效果上相当。

文本由机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答