基于结构方程模型的血常规炎症指标与双相情感障碍症状严重程度关联研究

本研究针对双相情感障碍（BD）患者炎症状态与症状严重程度关系不明确的问题，通过结构方程模型（SEM）分析175例住院患者的血常规指标（NLR、MLR、PLR）与YMRS/MADRS评分关联。发现躁狂症状与NLR（coeff.=0.077）、MLR（coeff.=0.096）正相关，与PLR（coeff.=-0.088）负相关；抑郁症状与MLR负相关（coeff.=-0.189），与PLR正相关（coeff.=0.123），揭示了不同心境发作的差异化炎症模式，为BD的免疫病理机制提供了新的生物标志物视角。

　　

在精神医学领域，双相情感障碍（Bipolar Disorder, BD）作为一种慢性且严重的精神疾病，其复杂的病理生理机制始终是研究热点。近年来，免疫炎症失调理论逐渐受到重视，特别是血常规（Complete Blood Count, CBC）中衍生出的炎症指标——中性粒细胞-淋巴细胞比值（Neutrophil-to-Lymphocyte Ratio, NLR）、单核细胞-淋巴细胞比值（Monocyte-to-Lymphocyte Ratio, MLR）和血小板-淋巴细胞比值（Platelet-to-Lymphocyte Ratio, PLR），因其易于获取、成本低廉且可反映系统性炎症状态，而成为潜在的生物标志物。然而，这些指标与BD不同心境发作（躁狂或抑郁）症状严重程度之间的具体关联，以及年龄、性别、体重指数（Body Mass Index, BMI）、共病酒精/物质使用障碍（Alcohol/Substance Use Disorders, AUD/SUD）和精神药物治疗等多种临床因素的交互影响，尚不明确。现有研究结论不一，缺乏对上述复杂关系的整体探讨。

为填补这一知识空白，由Daniele Cavaleri、Cristina Crocamo等研究人员组成的团队在《European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience》上发表了一项研究，他们利用结构方程模型（Structural Equation Modelling, SEM）这一能够同时分析多变量间复杂通路的统计方法，深入探讨了CBC炎症指标与BD症状严重程度的关系。

本研究主要采用了观察性研究设计，纳入了2020年5月至2025年3月期间连续住院的175名BD患者（平均年龄46.8±16.1岁，48.6%为男性），其中126名为躁狂发作，49名为抑郁发作。研究收集了患者入院次日的空腹血样计算NLR、MLR、PLR，并使用杨氏躁狂评定量表（Young Mania Rating Scale, YMRS）和蒙哥马利-阿斯伯格抑郁评定量表（Montgomery-Asberg Depression Rating Scale, MADRS）分别评估躁狂和抑郁症状严重程度。关键分析技术是结构方程模型（SEM），该模型在控制年龄、性别、BMI、AUD/SUD以及抗精神病药、心境稳定剂和抗抑郁药的处方日剂量/限定日剂量（PDD/DDD）比值等混杂因素后，检验了CBC指标与症状评分之间的关联路径。

研究结果

1. 研究样本特征及躁狂与抑郁亚组比较

纳入的175名参与者中，绝大多数（85.1%）诊断为BDⅠ型。单变量分析显示，躁狂亚组的当前物质使用障碍（SUD）患病率显著高于抑郁亚组（p=0.015）。在生物学指标方面，躁狂亚组的绝对单核细胞计数（AMC）和MLR均显著高于抑郁亚组（AMC: p=0.020; MLR: p=0.019），而NLR和PLR在两组间无统计学差异。

2. 结构方程模型

初步校正年龄和性别的SEM显示，较高的YMRS评分与较高的NLR（coeff.=0.042, p=0.040）和MLR（coeff.=0.180, p<0.001）以及较低的PLR（coeff.=-0.115, p<0.001）相关。同时，较高的MADRS评分与较高的NLR（coeff.=0.025, p=0.042）和PLR（coeff.=0.171, p<0.001）以及较低的MLR（coeff.=-0.270, p<0.001）相关。

在最终纳入所有预设协变量（年龄、性别、BMI、AUD/SUD、药物PDD/DDD比值）的完整SEM中，结果更为精确：

• •
  躁狂症状（YMRS）：与较高的NLR（系数=0.077, p<0.001）和MLR（系数=0.096, p<0.001）显著正相关，与较低的PLR（系数=-0.088, p<0.001）显著负相关。
• •
  抑郁症状（MADRS）：与较低的MLR（系数=-0.189, p<0.001）和较高的PLR（系数=0.123, p<0.001）显著相关，而与NLR的关联未达到统计学意义（系数=0.013, p=0.625）。

模型还揭示了其他关联，例如较高的YMRS评分与较低的心境稳定剂和抗抑郁药PDD/DDD比值相关。

结论与讨论

本研究通过结构方程模型揭示了NLR、MLR和PLR与BD症状严重程度之间存在显著且具有差异性的关联，这些关联在考虑了多种临床混杂因素后依然存在。

研究结论指出，躁狂症状的加重与反映先天免疫（中性粒细胞）和神经炎症（单核细胞）激活的NLR和MLR升高相关，支持了躁狂发作伴随系统性炎症和神经免疫激活的观点。相反，抑郁症状的加重则与MLR的降低和PLR的升高相关。MLR的负相关可能提示在重度双相抑郁中存在单核细胞功能进行性失调或“耗竭”，而非单纯的炎症亢进；而PLR的正相关则可能与单胺类神经递质失调、内皮功能障碍及血小板活性改变有关。

这项研究的意义在于，它首次采用SEM方法系统性地描绘了CBC炎症指标与BD不同极性症状严重程度之间的复杂关系网络，强调了在评估炎症与BD关系时考虑临床混杂因素的重要性。尽管效应值较小，但研究结果提示，NLR、MLR和PLR这些易于从常规血常规中获得的指标，未来或可作为辅助工具，用于监测BD患者的心境状态严重程度，并为基于生物标志物的个体化治疗策略提供线索。例如，针对躁狂发作的炎症状态或针对抑郁发作的免疫调节策略可能具有治疗潜力。当然，这些指标的临床效用仍需前瞻性研究进一步验证。该研究为理解BD的免疫炎症病理生理机制提供了新的视角，并指出了未来研究的方向。