不同清洁剂对Invisalign隐形矫治器颜色稳定性与表面粗糙度影响的交叉随机对照试验

《BMC Oral Health》：Comparative evaluation of the effect of different cleaning agents on colour and surface roughness of Invisalign clear aligners: a cross-over randomized controlled trial

本研究针对隐形矫治器清洁标准缺失的临床问题，通过随机交叉试验评估五种常用清洁剂对Invisalign矫治器颜色变化(ΔE)和表面粗糙度(Ra)的影响。结果显示无色素透明皂对颜色和表面完整性影响最小，而清洁晶体和美白牙膏导致最显著变化。该研究为临床推荐安全、经济的日常矫治器护理方案提供了循证依据。

　　

随着口腔正畸技术的飞速发展，隐形矫治器因其卓越的美学效果和舒适度而备受青睐。然而，这种透明矫治器在口腔复杂环境中面临着严峻挑战：色素沉积导致的美观度下降，以及表面粗糙度增加引发的生物膜附着问题。尽管制造商提供了清洁建议，但临床实践中缺乏统一的清洁标准，患者往往自行选择各种清洁产品，这些产品可能对矫治器材料产生不可预见的影响。

当前临床实践中的这一空白促使研究人员思考：不同的清洁剂究竟会对隐形矫治器的关键性能产生怎样的影响？为了回答这个问题，Banu Kilic及其同事在《BMC Oral Health》上发表了一项创新性研究，通过严谨的随机交叉对照试验设计，系统评估了五种常用清洁剂对Invisalign隐形矫治器颜色稳定性和表面粗糙度的影响。

研究方法上，该研究招募了20名需要12副以上矫治器的患者，采用两阶段交叉设计，每名参与者随机使用两种清洁剂。通过分光光度计测定颜色变化(ΔE)，光学轮廓仪测量表面粗糙度(Ra)，并辅以光显微镜观察表面形貌。统计分析采用线性混合模型和Bonferroni校正的事后配对比较。

颜色变化(ΔE)结果

研究发现清洁剂类型对矫治器颜色变化有显著影响(F=13.92, p<0.001)。Efferdent抗菌假牙清洁片表现出最低的NBS评分，与清洁晶体(p<0.001)、牙膏(p<0.001)和美白牙膏(p<0.001)相比 discoloration 显著减少。无色素透明皂引起的颜色变化最小，而清洁晶体和美白牙膏变化最显著。

清洁剂与治疗周期存在显著交互作用(p<0.001)，表明白美牙膏和液体肥皂在T2期比T1期数值更高，而Efferdent则呈现下降趋势。此外，清洁剂与牙弓位置也存在显著交互作用(p=0.034)，表明白美牙膏在上颌弓引起的 discoloration 显著多于Efferdent和液体肥皂。

表面粗糙度(Ra)结果

清洁剂类型(F=7.07, p<0.001)和治疗周期(F=9.73, p=0.002)对表面粗糙度有显著主效应。事后比较显示，白美牙膏比牙膏显著降低表面粗糙度(平均差=-0.03415μm, p=0.026)，比Efferdent也更有效(平均差=-0.03784μm, p=0.004)。

T1期表面粗糙度显著低于T2期(差=-0.0185μm, p=0.002)。上下颌弓间无显著差异(差=-0.00677μm, p=0.255)。清洁剂与牙弓位置交互作用分析显示，Efferdent(上颌弓)比清洁晶体产生更光滑表面，而清洁晶体在上下颌弓均比白美牙膏更好地保持表面形态。

光显微镜表面评估

表面形态学观察为量化结果提供了视觉佐证。未使用的对照组矫治器呈现均匀连续的波浪状表面图案；清洁晶体组表现为弥漫性表面变色；白美牙膏组显示机械磨损和表面裂纹迹象；Efferdent组出现深度裂纹甚至碎片区域；牙膏组原始波浪图案部分可见，但存在分散色素簇；液体肥皂组表面纹理大多保持完好，仅有轻微线性划痕。

研究结论表明，不同清洁剂对隐形矫治器的美学和物理特性产生不同程度影响。无色素透明皂对颜色和表面完整性影响最小，可作为日常矫治器护理的安全、经济选择。值得注意的是，所有组别的ΔE值均超过12.0，根据NBS分类属于"非常明显"的变化，即使表现最佳的Efferdent也超过了临床可接受阈值。

该研究的临床意义在于为隐形矫治器护理提供了循证依据。研究首次在体内条件下系统比较了上下颌矫治器对不同清洁剂的响应差异，揭示了牙弓位置对清洁效果的影响。尽管存在交叉设计局限(如缺乏洗脱期)，但研究结果为临床医生推荐清洁方案提供了重要参考。未来研究需考虑年龄分层随机化、洗脱期和更多样化参与者样本，以进一步完善隐形矫治器护理指南。