下牙槽神经阻滞中2%甲哌卡因与2%利多卡因的随机双盲临床对比研究：成本效益与麻醉效能分析

《BMC Oral Health》：Comparative evaluation of 2% mepivacaine and 2% lidocaine for inferior alveolar nerve block: a double-blind randomized clinical trial

本研究针对利多卡因作为标准牙科麻醉剂与成本较高的甲哌卡因在临床疗效上缺乏充分比较的问题，开展了一项双盲随机对照试验，比较2%利多卡因与2%甲哌卡因（均含1:100,000肾上腺素）用于下牙槽神经阻滞（IANB）的麻醉效能。结果显示，两种麻醉剂在起效时间、持续时间和10分钟内成功率上均无统计学显著差异，表明利多卡因在健康年轻成人中可作为甲哌卡因的成本效益相当替代方案，为资源优化配置提供了证据支持。

　　

在牙科治疗中，有效的疼痛管理是保障患者舒适度和治疗成功的关键。局部麻醉药通过可逆地阻断神经传导，在不影响患者意识的情况下实现镇痛，成为牙科操作中不可或缺的一环。自20世纪40年代问世以来，利多卡因（Lidocaine）因其可靠的疗效和良好的安全性，一直被视作牙科麻醉的“金标准”。而后来开发的甲哌卡因（Mepivacaine），作为一种结构相似的酰胺类麻醉药，理论上因其较低的pKa值而可能具有更快的起效速度和更长的作用时间，但支持这一观点的临床证据却并不一致。

尽管这两种麻醉药被广泛使用，但关于它们在下颌麻醉中的比较研究却得出了相互矛盾的结果。有些研究报告称两者在效能上没有显著差异，而另一些研究则提示甲哌卡因在特定场景下可能具有优势，例如血管舒张作用较弱或心血管影响更轻微。值得注意的是，地区使用习惯的差异使情况更为复杂：在泰国和中国，甲哌卡因因其宣称的效果而被较多使用，而在英国、美国等西方国家，利多卡因仍占主导地位。这种差异尤其值得关注，因为甲哌卡因的成本通常更高。例如，在泰国，含1:100,000肾上腺素的2%甲哌卡因的临床使用报告比2%利多卡因更常见，但支持其临床效果更优的确凿证据仍然有限。这引发了关于成本效益和循证实践的重要关切。

现有文献的局限性还在于方法学的异质性，包括麻醉药浓度、评估方案、操作者技能和研究人群的差异。例如，Barath等人（2015年）报告在第三磨牙拔除术中甲哌卡因起效更快，而Allegretti等人（2016年）在不可逆性牙髓炎患者中发现两种药物之间没有显著差异。此外，关于甲哌卡因能因起效更快而缩短治疗时间的传闻说法大多未经证实。这些不一致之处凸显了在明确定义的健康人群中进行对照比较研究的必要性，以澄清这些麻醉药的相对优劣。

为了解决这些模糊之处，Panya等研究人员在《BMC Oral Health》上发表了一项研究，旨在健康年轻成人中比较含1:100,000肾上腺素的2%利多卡因和2%甲哌卡因在下牙槽神经阻滞（IANB）中的表现。具体而言，该研究旨在通过比较起效时间和作用持续时间来评估两种麻醉药的效能，并通过比较10分钟内成功实现麻醉的比率来评估其临床效用。此外，研究还探讨了实际意义，特别是价格更低廉的利多卡因是否能在不损害效能的前提下成为一种成本效益高的替代方案。

为了回答上述问题，研究人员在泰国朱拉隆功大学牙科学院开展了一项双盲、随机、平行的初步比较试验。研究最终纳入了62名年龄在19-21岁的健康牙科学生。参与者被随机分配接受传统的IANB注射，使用的麻醉药为2%利多卡因或2%甲哌卡因（均含1:100,000肾上腺素）。注射由经过校准的牙科学生在口腔颌面外科医生的监督下进行。麻醉起效时间通过针刺测试和冷测试（使用Endo-Frost冷喷雾）进行评估，每30秒记录一次。麻醉持续时间则通过参与者自我报告感觉恢复的时间来确定。麻醉成功定义为注射后10分钟内达到有效麻醉。同时记录了不良事件。

研究结果显示，利多卡因组的平均起效时间为5.17±1.96分钟，甲哌卡因组为5.52±1.57分钟，两者之间没有统计学显著差异（P=0.435）。在麻醉持续时间方面，利多卡因组平均为214.25±47.52分钟，甲哌卡因组平均为234.32±39.02分钟，差异也未达到统计学显著性（P=0.073）。在10分钟内的麻醉成功率上，利多卡因组为78.6%，甲哌卡因组为91.2%，尽管甲哌卡因组数值更高，但差异并不显著（P=0.161）。基于性别的亚组分析显示，在两种麻醉药组内，不同性别参与者的起效时间或持续时间均无显著差异。在首先感到麻木的部位方面，两组中大多数参与者均报告舌头是最先出现感觉丧失的部位，其次是嘴唇和下巴，两组间无显著差异。两种麻醉药的耐受性均良好，仅甲哌卡因组有一例参与者报告了短暂、轻微的头痛，无需处理自行缓解。

主要技术方法

本研究采用双盲随机对照试验设计，参与者为62名健康牙科学生。关键方法包括：使用传统下牙槽神经阻滞（IANB）技术注射1.5 mL麻醉溶液（2%利多卡因或2%甲哌卡因，均含1:100,000肾上腺素）；通过针刺测试（使用3-0尼龙单丝缝线）和冷测试（使用Endo-Frost冷喷雾）客观评估麻醉起效时间；通过参与者自我报告记录麻醉持续时间；并监测了注射后短期（立即）和24小时内的不良事件。统计分析采用独立t检验和卡方检验。

研究结果

效能：起效时间和麻醉持续时间

如表1所示，甲哌卡因用于下牙槽神经阻滞麻醉的平均起效时间和持续时间略长于利多卡因。但未观察到统计学显著差异，且两种药物之间未发现实质性的实际差异。

0.05）'>

临床效用：10分钟内成功率

在评估10分钟内麻醉起效的成功率方面，甲哌卡因组（91.2%）的成功率高于利多卡因组（78.6%）。虽然这一差异在数值上有利于甲哌卡因，但并不具有统计学显著性，表明在健康年轻成人中，两种麻醉药对于下牙槽神经阻滞具有可比的临床效用。

基于性别的起效和持续时间比较

亚组分析显示，在利多卡因组或甲哌卡因组内，不同性别参与者的麻醉起效时间或持续时间均无统计学显著差异，表明麻醉效果在不同性别间表现一致。

首先感知的麻木区域

参与者被要求识别注射后最先感知到麻木的解剖区域。如图1所示，舌头是两个组中最常报告的最初麻木部位：利多卡因组为50.0%，甲哌卡因组为58.8%。嘴唇是第二常见的部位，利多卡因组为35.7%，甲哌卡因组为35.3%。报告下巴和其他区域麻木的情况相对较少，表明两种麻醉药在早期起效时遵循相似的神经解剖分布模式。各部位之间未观察到统计学显著差异（P>0.05）。

不良 effects

绝大多数参与者（98.4%）在使用任一种麻醉药后未出现不良 effects。仅甲哌卡因组有一名参与者（1.6%）报告了短暂、轻微的头痛，该头痛具有自限性，在短时间内自行缓解，无需药物治疗。利多卡因组未观察到不良 effects。这些发现证实了两种麻醉药配方在该人群中的良好耐受性。

结论与讨论

这项随机双盲临床试验表明，在健康年轻成人中，含1:100,000肾上腺素的2%利多卡因和2%甲哌卡因在下牙槽神经阻滞（IANB）中提供了相当的麻醉效能。在起效时间、麻醉持续时间或给药后10分钟内的成功率方面均未观察到统计学显著差异。这些发现弥合了经验性偏好与循证实践之间的差距，并首次在同质的亚洲人群中对这两种麻醉药进行了多模式评估。

研究结果表明，在相似的患者人群中，利多卡因可能是一种在不影响效能前提下的成本效益高的替代方案，这尤其支持了其在高流量或资源有限环境下的常规牙科麻醉中的应用。然而，该研究也存在一些局限性，包括相对较小的样本量、人群同质性、依赖自我报告的结果以及缺乏程序性疼痛刺激，因此在解释结果时需要谨慎。需要进行更大规模的研究，涉及更多样化的患者群体、替代注射技术和临床相关操作，以验证这些发现并为牙科实践中的循证麻醉选择提供信息，从而增强结果的普适性。

综上所述，这项研究为利多卡因在常规牙科麻醉，特别是在资源优化配置方面，提供了有价值的证据。它挑战了在某些地区基于传统而非坚实证据对甲哌卡因的偏好，强调了在临床决策中综合考虑效能、安全性和成本效益的重要性。未来的研究方向应包括扩大样本量和人群多样性，探索在不同临床场景（如不可逆性牙髓炎）下的效果，并开展正式的成本效益分析，以进一步指导牙科麻醉的合理用药。