双通道内镜下经椎间孔腰椎椎间融合术与斜外侧腰椎椎间融合术治疗单节段腰椎滑脱的中期疗效对比研究

《BMC Musculoskeletal Disorders》：Comparison of midterm outcomes between biportal endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion and oblique lumbar interbody fusion with lateral vertebral body screw fixation for single level spondylolisthesis

本研究针对单节段腰椎滑脱症，比较了直接减压的双通道内镜下经椎间孔腰椎椎间融合术(BE-TLIF)与间接减压的斜外侧腰椎椎间融合术(OLIF)的疗效。通过回顾性分析64例患者数据，发现OLIF在恢复节段性前凸角和短期术后背痛改善方面更优，而BE-TLIF术中出血量显著更少，且在中期随访时两种术式的视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)改善相当。研究为临床术式选择提供了重要依据，表明微创内镜技术可实现与间接减压相当的疗效。

　　

腰椎退行性疾病是困扰中老年人群的常见健康问题，其中腰椎滑脱症往往导致严重的腰腿疼痛和功能障碍，严重影响生活质量。腰椎融合术作为治疗此类疾病的重要外科手段，历经多年发展已衍生出多种术式。传统后路手术虽然能够直接解除神经压迫，但对脊柱后方肌肉韧带结构的损伤较大，可能影响术后恢复。近年来，微创手术理念的兴起推动了斜外侧腰椎椎间融合术(OLIF)等间接减压技术以及内镜辅助下融合技术的发展，它们力图在保证疗效的同时，最大限度地减少手术创伤。然而，对于直接减压的微创内镜技术（如双通道内镜下经椎间孔腰椎椎间融合术，BE-TLIF）与间接减压的OLIF术，究竟孰优孰劣，特别是在中期疗效方面，尚缺乏头对头的比较研究。这正是高福城(Kao, Fu-Cheng)等人发表在《BMC Musculoskeletal Disorders》上的这项研究旨在回答的核心问题。

为了系统比较BE-TLIF和OLIF的疗效，研究人员进行了一项回顾性队列研究。他们纳入了2020年12月至2022年5月期间在两所机构脊柱外科接受单节段（L2至L5）融合手术的64例患者，其中34例接受OLIF，30例接受BE-TLIF。研究团队详细收集并分析了患者的 demographics（人口统计学资料）、围手术期指标（如手术时间、出血量）、影像学参数（如节段性前凸角SLA、椎间高度DH、cage下沉CS）以及患者报告的功能评分（如VAS视觉模拟评分、ODI Oswestry功能障碍指数），随访时间均超过3年。所有手术均由经验丰富的脊柱外科医生完成，术式选择基于 surgeon's preference（术者偏好）和 working corridor（工作通道）的可及性。

研究结果

人口统计学资料与围手术期结果

两组患者在年龄、性别、体重指数(BMI)、吸烟史、糖尿病史以及骨密度(BMD)等基线资料上均无显著差异，具有良好的可比性。在围手术期指标方面，BE-TLIF组表现出显著更少的术中出血量(32.33 ± 30.11 mL vs 108.50 ± 27.02 mL, p < 0.001)。然而，OLIF组的手术时间则显著短于BE-TLIF组(136.5 ± 34.84 分钟 vs 188.5 ± 32.56 分钟, p = 0.002)。两组患者的住院天数没有显著差别。

影像学结果

在脊柱力线恢复方面，OLIF组展现出明显优势。术后即刻，OLIF组的节段性前凸角(SLA)改善显著优于BE-TLIF组(2.40 ± 2.29° vs 0.54 ± 0.39°, p = 0.041)。在中期随访时，这种差异更加明显，OLIF组SLA进一步改善至2.69 ± 1.54°，而BE-TLIF组则出现了轻微丢失(-0.22 ± 0.89°, p < 0.001)。两组在冠状面倾斜角(CTA)的矫正和术后椎间高度(DH)的恢复方面则没有显著差异。令人关注的是，两种术式的cage下沉率（OLIF: 8/34, BE-TLIF: 6/30）和术后12个月（OLIF: 73.5%, BE-TLIF: 73.3%）及24个月（OLIF: 91.2%, BE-TLIF: 93.3%）的融合率均相似，无统计学差异。

功能结果

临床功能评分方面，术前两组的VAS背痛、VAS腿痛和ODI评分均无差异。术后早期（术后3天），OLIF组在背痛VAS评分上的改善显著优于BE-TLIF组(0.94 ± 0.91 vs 2.61 ± 1.67, p = 0.035)。然而，到了中期随访时，两组的背痛VAS评分、腿痛VAS评分以及ODI评分均无显著差异，表明BE-TLIF在中期达到了与OLIF相当的疼痛缓解和功能改善效果。ODI的改善值在两组间也无差异(OLIF: 37.30 ± 8.77, BE-TLIF: 36.21 ± 8.91, p = 0.784)。术后间歇性跛行和感觉异常等并发症的发生率在两组间也相当。

风险因素分析

多变量逻辑回归分析揭示，吸烟是cage下沉的唯一独立显著危险因素(OR = 23.06, 95% CI: 5.27-100.91, p < 0.001)，而年龄、性别、BMI、骨密度(BMD)、糖尿病、手术时间、出血量及手术节段（L4/5）均未显示出显著相关性。

结论与讨论

本研究通过中期随访数据表明，虽然OLIF技术在恢复腰椎前凸角和改善术后短期背痛方面更具优势，且手术时间更短，但采用双通道内镜技术的BE-TLIF能够实现显著更少的术中出血，并且在中期随访时，在cage下沉率、腿痛缓解、功能改善（ODI）以及远期背痛控制方面，达到了与OLIF相当的疗效。这一发现具有重要意义，它提示对于合适的患者，BE-TLIF作为一种直接减压技术，可以作为一种有效的微创选择，特别是对于那些关注术中出血或希望避免OLIF手术路径中潜在风险（如腰大肌牵拉相关神经并发症）的患者。研究还强调了吸烟对融合质量的不利影响，为患者术前咨询和干预提供了依据。

当然，本研究作为一项回顾性研究，存在样本量相对较小、非随机分组等局限性。未来的大样本、多中心、前瞻性随机对照试验将有助于进一步验证这些结论，并明确两种术式各自的长期优劣和最佳适应症。尽管如此，这项研究无疑为脊柱外科医生在选择微创腰椎融合术式时提供了宝贵的循证医学证据，推动了微创脊柱外科技术的精细化发展。