综述：机器人辅助与腹腔镜手术在妇科泌尿领域的系统综述与文献计量分析：当前趋势与未来方向

《Journal of Robotic Surgery》：A systematic review and bibliometric analysis of robot vs. laparoscopic surgery in urogynecology: current trends and future directions

本综述系统比较了机器人辅助手术（RAS）与腹腔镜手术（LS）在妇科泌尿领域（如盆腔器官脱垂POP）的应用，纳入36项研究（29,172例患者）。结果显示骶骨阴道固定术（sacrocolpopexy）是最常见术式（88.9%），RAS在手术时间、成本方面存在差异，但并发症（如网片侵蚀mesh erosion）无显著差异。作者强调现有研究存在高度异质性，需标准化报告和长期数据支持结论。文献计量分析发现相关研究多集中于高收入国家，随机对照试验（RCT）引用率最高。

　　

引言：微创手术的新篇章

机器人辅助手术（Robot-assisted surgery, RAS）作为微创技术的重要进展，已在妇科手术领域广泛应用，尤其在良性妇科疾病如子宫切除术、子宫内膜异位症手术和肌瘤切除术中表现突出。其优势在于三维视觉增强和七自由度器械操作，使复杂手术更精准。然而，传统腹腔镜手术（Laparoscopy, LS）仍是妇科泌尿（Urogynecology）领域的标准术式。随着人口老龄化和肥胖率上升，盆腔器官脱垂（Pelvic Organ Prolapse, POP）等妇科泌尿疾病负担加剧，亟需优化手术入路选择。本研究通过系统综述和文献计量分析，比较RAS与LS在妇科泌尿手术中的结局与应用趋势。

方法学：全面检索与严格筛选

研究团队于2024年1月系统检索PubMed、Cochrane Library、Scopus等数据库，聚焦于常见妇科泌尿手术（如Burch阴道悬吊术、瘘管修复、骶骨阴道固定术等）。筛选过程遵循PRISMA指南，最终纳入36项发表于2009-2023年的原始研究，涵盖29,172例患者（52.5%接受LS，47.5%接受RAS）。除系统综述外，作者还进行了文献计量分析，评估期刊分布、引用模式及关键词频率。

结果概览：手术类型与地理分布

纳入研究中，88.9%聚焦于POP，其中骶骨阴道固定术占主导（88.9%）。其他术式包括直肠固定术（rectopexy）和骶骨子宫固定术（sacrohysteropexy）。研究多源于高收入国家（94.4%），以回顾性研究为主（63.9%），随机对照试验仅占11.1%。

患者基线特征（如年龄、BMI）在多数研究中组间均衡，但手术时间报告方式差异显著（部分包含机器人对接时间，部分未包含）。随访时间从1周至3年不等，16.7%的研究未报告随访信息。

结局比较：并发症与功能恢复

在网片侵蚀方面，6项研究（均为骶骨阴道固定术）报告了数据，其中66.7%显示RAS组发生率更高，但无统计学显著差异。其他并发症（如膀胱损伤、肠穿孔）组间也无一致差异。11项研究报告了中转开腹情况，81.8%发生于LS组。功能结局（如POP-Q评分、生活质量问卷）在多数研究中组间相似，但RAS组手术成本普遍更高。

文献计量分析显示，《Female Pelvic Medicine & Reconstructive Surgery》是主要发表期刊（25%）。关键词云图突显“sacrocolpopexy”“laparoscopy”“robot”为核心术语。

讨论：异质性挑战与未来方向

本综述揭示了现有研究的高异质性：手术定义、结局报告和随访标准不统一，限制了结论的普适性。尽管RAS在出血量和中转率方面可能具优势，但临床意义不明确。成本效益分析显示LS更具经济性，但RAS的技术进步（如学习曲线短）可能推动其应用。

未来需聚焦多中心RCT、长期随访和标准化结局报告（如遵循NIH女性盆底疾病术语研讨会建议）。同时，应探索新兴机器人系统（如Dexter Robot System^TM、Versius^?）在资源有限地区的可行性。

结论：技术互补而非替代

RAS与LS在妇科泌尿手术中各有优势，但现有证据未支持RAS在主要结局上显著优于LS。术式选择应基于患者特征、资源可及性及团队经验。推动研究标准化和全球技术公平访问是优化妇科泌尿手术未来的关键。