区域小脑结构缺陷可以区分未使用精神刺激剂的ADHD青少年中那些具有或没有双相I型障碍家族风险的群体：一项横断面形态测量分析

《Journal of Child Psychology and Psychiatry》：Regional cerebellar structural deficits distinguish psychostimulant-free ADHD youth with and without familial risk for bipolar I disorder: a cross-sectional morphometric analysis

ADHD青少年中高风险（有BD家族史）组在整体小脑及特定小脑叶（如VIIIa、VIIb）灰质体积显著低于低风险组和健康对照组，且与CBCL量表评分负相关，提示小脑结构异常可能影响行为调节并关联BD风险。

　　本研究聚焦于青少年注意力缺陷多动障碍（ADHD）与双相I型障碍（BD）家族风险之间的神经结构关联。通过对比具有BD家族史的ADHD青少年、无BD家族史的ADHD青少年以及健康对照组，研究发现前庭区和某些小脑叶存在体积差异，这可能为理解ADHD与BD之间的潜在神经机制提供重要线索。研究结果显示，ADHD青少年中，那些有BD家族史的个体表现出小脑整体体积及部分小脑叶的减少，这种变化可能与更严重的临床表型相关，并且与行为失调评分存在负相关。这表明小脑的体积异常可能是BD风险的一个潜在生物标志物，具有重要的临床意义。

### 小脑在ADHD与BD中的角色

小脑通常被认为主要负责运动协调和平衡功能，但近年来的研究表明，它在认知和情绪调节中也起着关键作用。对于ADHD患者而言，小脑结构的异常可能与注意力缺陷、冲动控制及情绪调节障碍有关。此外，一些研究指出，小脑的体积变化也与BD的发生和发展存在关联。例如，BD患者常表现出小脑后部体积的减少，而健康BD家族成员中则可能观察到小脑体积的增加，这种现象可能与遗传易感性有关。然而，此前关于ADHD和BD家族史的研究较少涉及小脑结构的具体变化，尤其是未控制ADHD患者是否接受过中枢兴奋剂药物治疗的情况。

### 研究方法

本研究招募了151名10至18岁的青少年，分为三组：具有BD家族史的ADHD青少年（高风险组）、无BD家族史的ADHD青少年（低风险组）以及健康对照组。所有参与者均未接受过中枢兴奋剂药物治疗，且在最近3个月内没有接触过其他ADHD治疗药物。研究采用了区域感兴趣（ROI）分析和体素基质测量（VBM）方法，对整个小脑及28个小脑叶进行体积量化分析，并评估了小脑体积与症状评分之间的关联。

ROI分析使用了SUIT工具箱，该工具箱能够对小脑进行精准的区域划分和体积计算。VBM分析则通过体素级别的比较，识别小脑区域可能存在的细微体积变化。此外，研究还通过部分相关分析，控制年龄、性别和总体脑体积等因素，评估了小脑体积与行为评分之间的关系。

### 研究结果

研究发现，高风险组的ADHD青少年在小脑整体体积、双侧VIIIa叶和右侧VIIb叶均表现出显著的体积减少，而低风险组的ADHD青少年在左侧X叶也出现了体积减少。值得注意的是，尽管高风险组的ADHD青少年表现出更严重的症状，但低风险组的ADHD青少年同样在左侧X叶的体积上出现了与健康对照组的差异。这一结果表明，即使在没有BD家族史的ADHD青少年中，小脑的某些区域也可能存在结构异常。

此外，研究还发现，ADHD青少年的小脑体积与行为评分存在显著的负相关。例如，双侧VIIIa叶和右侧VIIb叶的体积减少与CBCL总评分、内化和外化评分以及行为失调评分之间存在联系。这表明小脑的体积变化可能与ADHD青少年的行为调控能力有关，同时也可能作为BD风险的潜在生物标志物。

### 研究意义

这些发现对理解ADHD与BD之间的神经关联具有重要意义。首先，它们表明小脑结构异常可能是ADHD与BD共存的一个重要神经机制。其次，小脑体积的变化可能为临床评估和干预提供新的方向。例如，通过早期识别小脑体积异常，可能有助于识别具有BD风险的ADHD青少年，并为他们提供更早的干预措施。此外，研究还指出，小脑的结构变化可能不仅仅是ADHD本身的特征，还可能与BD的遗传易感性相关。

### 临床相关性

研究还发现，高风险组的ADHD青少年表现出更严重的症状，包括更高的注意力缺陷/多动评分、情绪障碍评分和行为失调评分。这些结果进一步支持了ADHD与BD家族史之间存在更严重的临床表型。同时，研究还发现，小脑体积的变化与行为评分之间存在负相关，这表明小脑的体积异常可能与ADHD青少年的行为失调有关。

### 研究局限性

尽管本研究提供了重要的发现，但也存在一些局限性。首先，研究采用的是横断面设计，无法提供小脑异常随时间发展的动态信息。其次，研究未纳入遗传和环境因素的详细分析，例如多基因风险评分或不良童年经历等，这些因素可能影响小脑的体积变化。第三，研究结果仅基于结构数据，缺乏功能层面的验证，因此未来需要结合功能性磁共振成像（fMRI）等方法进一步探索小脑网络功能的异常。第四，研究未能系统收集BD家族成员的疾病严重程度数据，这可能影响对高风险组小脑异常是否与BD家族成员的病情相关性的判断。最后，由于BD家族中可能还存在其他精神疾病的共存，如抑郁症和焦虑症，因此小脑体积的变化是否特异性地反映BD风险，仍需进一步验证。

### 研究的启示

本研究为ADHD与BD之间的神经关联提供了新的视角。它不仅揭示了小脑结构异常的存在，还强调了这些异常在不同风险组之间的差异。例如，高风险组的ADHD青少年表现出更广泛的体积减少，而低风险组的ADHD青少年和健康对照组之间的体积差异主要集中在左侧X叶。这些发现可能有助于未来研究更准确地识别具有BD风险的ADHD青少年，并为他们的临床管理提供新的思路。

此外，研究还指出，小脑的体积变化可能反映了更广泛的神经机制，而不仅仅是BD风险的直接表现。例如，小脑的结构异常可能与ADHD本身的神经发育过程有关，而不仅仅是BD家族史的影响。因此，未来的研究需要进一步探索小脑体积变化是否是ADHD与BD共存的一个普遍特征，还是仅限于某些特定的遗传或环境因素。

### 研究的未来方向

未来的研究可以考虑采用纵向设计，以追踪小脑体积变化与BD发生之间的关系。此外，结合功能性磁共振成像（fMRI）等方法，可以进一步评估小脑网络功能的异常，并探讨其在ADHD与BD之间的潜在作用。同时，研究还可以纳入更多的遗传和环境因素，以更全面地理解小脑体积变化的成因。最后，研究还应考虑小脑体积变化是否可以作为早期干预的生物标志物，以帮助识别具有BD风险的ADHD青少年，并为他们提供更个性化的治疗方案。

### 结论

综上所述，本研究揭示了ADHD青少年中，那些具有BD家族史的个体在小脑结构上表现出更明显的异常，这可能与他们更高的BD转化风险相关。同时，研究也发现，即使在没有BD家族史的ADHD青少年中，某些小脑区域也可能存在体积变化。这些结果不仅有助于理解ADHD与BD之间的神经关联，还可能为临床干预提供新的方向。未来的研究需要进一步探索小脑体积变化的机制，并结合功能和遗传数据，以更全面地揭示其在ADHD与BD中的作用。