《Journal of Pediatric Urology》：Fulguration of Anterior Membrane by Endoscopy (FAME): A modified technique of posterior urethral valve fulguration reduces the incidence of urethral strictures
编辑推荐：
儿童后尿道瓣膜（PUV）经尿道电灼术（fulguration）改良技术的前瞻性对比研究显示，传统3点电灼法导致尿道狭窄发生率较高（22% vs 0%），而新型前膜电灼术（FAME技术）在保证瓣膜完全消融的同时显著降低尿道狭窄风险（4.5% vs 0%）。研究强调单纯前部膜电灼可平衡疗效与安全性。
Chandrasekharam VVS | Khyati Kiran J | Satyanarayana R
儿科泌尿科、儿科外科及MAS，Ankura妇女儿童医院，班贾拉希尔斯，海得拉巴，特伦甘纳邦，印度
引言
PUV（先天性尿道狭窄）是男孩中最常见的先天性尿道梗阻原因[1]。在几乎所有病例中，首选的初始治疗方法是原发性瓣膜消融[1, 2]。有多种瓣膜消融技术；最常用的方法是使用适当尺寸的膀胱镜在直视下进行电切或冷刀切除[1, 2]。使用冷刀可能会导致血尿[2]，而电切则可能增加术后尿道狭窄的发生率[1, 3]。标准的PUV电切技术包括在5点、7点和12点位置进行切口（三点电切），这会导致电切范围较广，从而增加尿道狭窄的风险。最近对PUV形态学的研究以及一些作者的观察表明，所谓的“瓣膜”实际上是一层膜，前方完全阻塞，后方有一个与尿道远端相连的缺损[5, 6]。这种形态学特征表明，PUV的主要阻塞部位在前面，而5点和7点位置的后方皱褶在破坏12点位置的前方瓣膜后可能对阻塞贡献不大[6]。基于我们自己对PUV形态学的视频内镜观察结果，以及传统三点电切方法较高的尿道狭窄发生率，我们修改了手术方法，仅对10点到2点之间的瓣膜前部进行电切（称为FAME技术，即内镜下前膜消融）。在本文中，我们将使用改良技术的PUV电切经验与标准技术进行比较。我们假设改良技术可以在实现充分瓣膜消融的同时预防尿道狭窄。
方法
方法
在获得IRB批准（KIMS/EC/BHR/2024/90-08）后，我们回顾了2018年1月至2023年12月期间在我院接受内镜下瓣膜消融的所有PUV患儿的病历。所有患儿均通过荧光透视下的排尿性膀胱尿道造影（VCUG）确诊为PUV。无论年龄、体型、血清肌酐水平或上尿路情况如何，我们均对所有患儿实施了原发性瓣膜消融。部分患儿是从其他中心转诊而来的。
结果
在总共72例原发性PUV消融病例中，59名患儿（其中22例属于第1组，37例属于第2组）的随访VCUG数据完整。两组在就诊方式和初次消融时的平均年龄方面具有可比性。术后即刻阶段，第1组有1名患儿（4.5%）出现需要长期（2周）导尿的严重血尿，而第2组没有患儿出现这种情况。
讨论
本研究显示，我们改良的消融技术能够有效实现充分的瓣膜消融，并显著降低了尿道狭窄的风险。尿道狭窄是PUV消融最常见的并发症之一，不同研究报道的发病率在2%到50%之间[1]。无论是使用电切还是冷刀进行瓣膜消融，都可能出现狭窄[2]。尽管电切在儿科泌尿科医生中较为常用，但有报道称其存在一定的风险。
结论
改良的前部PUV消融技术显著降低了尿道狭窄的发生率，同时保证了瓣膜消融的充分性。需要进一步的大规模前瞻性研究来验证这些结果。
伦理考虑
已获得所有患儿家长的书面知情同意。
资助
无
利益冲突
无
致谢
作者感谢生物统计学家兼助理教授Asma博士在本文的统计分析方面提供的帮助和建议。
