在种植体周围炎的重建外科治疗中，将可吸收膜作为异种骨移植物的辅助材料的使用：一项随机临床试验的3年结果

《JOURNAL OF CLINICAL PERIODONTOLOGY》：The Use of a Resorbable Membrane as an Adjunct to a Xenogeneic Bone Replacement Graft in the Reconstructive Surgical Therapy of Peri-Implantitis: 3-Year Results of a Randomised Clinical Trial

可吸收胶原膜联合骨替代材料治疗种植体周围炎的3年疗效评估显示临床和影像学指标无显著差异。研究纳入43例（43种植体），试验组使用骨替代+胶原膜，对照组仅骨替代，结果显示两组在PPD、BOP、REC、KM等指标及患者满意度方面无统计学差异。

　　

摘要

研究目的

评估在种植体周围炎重建外科治疗中辅助使用可吸收胶原膜的效果。

材料与方法

43名被诊断为种植体周围炎的患者（共43个种植体）接受了重建性外科治疗，治疗中使用了含有（实验组）或不含（对照组）可吸收胶原膜的骨替代材料。在3年的随访期间，每半年进行一次种植体周围的支持性治疗。记录了基线时以及6个月、12个月和36个月时的临床结果，包括探针探查深度（PPD）、探针探查时出血（BOP）、探针探查时脓液分泌（SOP）、边缘黏膜水平（REC）和角化黏膜宽度（KM）。同时评估了放射学上的边缘骨水平（MBL）和患者自报的结果（PROs）。主要结局指标为PPD ≤ 5 mm、无BOP/SOP以及颊侧REC ≤ 1 mm。另一个复合结局指标称为“疾病缓解”，定义为PPD ≤ 5 mm、最多1个部位有BOP且无SOP。

结果

在43名参与者中，有8人失访，2人发生种植体丢失，1人接受了再次手术治疗。3年时，实验组有25.0%的种植体达到了主要结局指标（实验组：17.6%；对照组：27.8%），疾病缓解率为31.2%（实验组：29.4%；对照组：27.8%）。总体而言，PPD和BOP分别减少了3.6 ± 3.2 mm和37.5 ± 42.1%。颊侧REC和KM的变化分别为0.5 ± 1.3 mm和1.1 ± 1.5 mm。观察到了总体骨量增加（MBL变化）1.0 ± 2.2 mm。患者自报的结果（PROs）均较好。两组之间没有统计学上的显著差异。

结论

在种植体周围炎的外科治疗中添加胶原膜并未带来任何临床、放射学或患者自报结果的改善。

试验注册号： ISRCTN67095066 (https://www.isrctn.com/ISRCTN67095066)

利益冲突

Erik Regidor报告了来自Electro Medical Systems、Straumann Group和Arrow Development的演讲酬金，以及来自Thinking Perio Research的研究和财务支持。Jan Derks报告了来自Osteology Foundation、Dentsply Sirona Implants和Electro Medical Systems的资助和个人费用，来自Eklund Foundation的资助，以及来自Geistlich AG的非财务支持，还有来自Straumann Implants和ITI的个人费用。Alberto Ortíz-Vigón报告了来自Straumann Group和Arrow Development的演讲酬金，以及来自Thinking Perio Research的财务支持。Carlotta Dionigi和Anna Trullenque-Eriksson表示没有利益冲突。