外科领域的多样性：英国外科住院医师和顾问中的种族、性别以及 LGBTQ+ 群体代表性

《Journal of Surgical Education》：Diversity in Surgery: Ethnic, Gender, and LGBTQ+ Representations Among United Kingdom Surgical Residents and Consultants

外科医生性别、种族和性取向多样性研究显示，住院医师群体在种族（如亚洲和华人过代表现）和性取向（LGBTQ+比例高于顾问）上更具多样性，但顾问群体仍存在显著性别失衡（如心胸外科男性占79.8%）和种族代表性不足。建议通过年度人口数据报告、专业化指导方案和包容性招聘政策提升代表性。

　　外科领域内的多样性不仅关乎公平性，更是影响患者护理质量的重要因素。研究表明，多元化医疗团队能够带来更好的治疗结果、更高的患者满意度以及更高效的团队协作。这项研究通过分析英国和爱尔兰共和国的外科培训人员与高级外科培训导师的多样性情况，首次提供了有关这一领域人员构成的全面数据。研究数据来源于联合外科培训委员会（JCST）和国际外科课程计划（ISCP）的匿名资料，并与2021年英国国家统计局（ONS）的人口普查数据进行了对比。通过描述性统计、卡方检验和费舍尔精确检验（p<0.05），研究人员揭示了外科培训人员与高级外科培训导师在人口学特征上的显著差异。

研究共分析了7906名外科培训人员和7621名高级外科培训导师的数据。结果显示，白人外科培训人员和导师的比例均低于一般人口的比例，尽管白人是英国人口中最大的群体（占81.7%）。同时，亚洲和中国/其他族群的外科培训人员和导师则显示出明显的过代表现。值得注意的是，尽管培训人员的多样性更接近于人口普查数据，但高级外科培训导师的多样性仍然存在较大差距。这表明，虽然在培训阶段外科领域已开始向多元化发展，但这一趋势并未延续到高级职位，这可能与结构性偏见、不平等的导师资源、文化排斥以及差异化的成就水平等因素有关。

在性别方面，女性在大多数外科专科中仍处于劣势。例如，在创伤与骨科手术中，女性外科培训人员仅占20.5%，而在高级外科培训导师中，这一比例更低。尽管在儿科外科中，女性和男性外科培训人员的比例接近平衡，但其他专科中，男性仍然占据主导地位。这一现象反映了外科领域长期以来存在的性别不平等问题，而女性在高级职位中的代表性不足可能进一步加剧这一问题。此外，性别多样性在培训人员中的表现优于高级外科培训导师，这说明在提升女性在高级外科职位中的比例方面仍需持续努力。

性取向方面的差异同样显著。根据2021年人口普查数据，3.2%的人口自认为是LGBTQ+群体。然而，在高级外科培训导师中，这一比例远低于一般人口水平。例如，在创伤与骨科手术中，只有1.1%的高级外科培训导师自认为是LGBTQ+群体，而这一比例在培训人员中则有所上升。尽管在心脏胸外科中，高级外科培训导师的性取向比例与一般人口相近，但在其他专科中，LGBTQ+群体的代表性仍然不足。这表明，尽管社会对性少数群体的包容性有所提高，但外科领域在这一方面仍面临诸多挑战，包括持续的偏见、缺乏包容政策以及性少数群体在医学界中的可见性不足。

为了更全面地评估外科培训人员和高级外科培训导师的多样性，研究引入了香农多样性指数（Shannon Diversity Index, SDI）。该指数用于衡量人口学特征的分布异质性，不仅考虑了不同群体的数量，还考虑了它们在整体中的比例。结果显示，培训人员在所有三个领域（种族、性别和性取向）的多样性指数均高于高级外科培训导师。例如，培训人员的种族多样性指数平均为0.84，而高级外科培训导师仅为0.72。性别多样性方面，虽然培训人员的多样性指数与一般人口相近（p=0.148），但高级外科培训导师的性别多样性指数仍然低于一般人口。性取向方面，培训人员的多样性指数显著高于一般人口（p=0.001），而高级外科培训导师的多样性指数也明显低于一般人口（p=0.002）。

研究结果表明，尽管外科培训人员的多样性较为接近于一般人口，但高级外科培训导师的多样性仍然存在较大差距。这种差距可能源于培训阶段的选拔机制、导师资源的不均衡以及结构性偏见的影响。例如，女性和少数族裔在进入高级外科职位时面临更多的障碍，包括缺乏可见的导师榜样、文化排斥以及系统性偏见。此外，性少数群体在高级外科职位中的代表性不足，反映出外科领域在包容性方面的不足。

研究还指出，某些专科如创伤与骨科手术和神经外科，仍然是男性主导的领域，实现性别平衡可能需要更长时间。例如，根据预测，创伤与骨科手术可能需要到2070年才能达到性别平衡，而神经外科则可能需要到2082年。这表明，针对这些专科的多样性改进措施必须具有针对性和前瞻性，不能仅依赖于通用的多样性策略。例如，针对这些专科的培训项目可以引入专门的导师计划、灵活的培训路径以及积极的招募和保留机制。

此外，研究还强调了多样性政策的复杂性。尽管许多政策旨在提高少数族裔的代表性，但研究结果表明，也需要关注白人群体的代表性不足问题。这种现象可能反映出外科领域在多样性方面的多重挑战，包括某些群体的过代表现和另一些群体的代表性不足。因此，政策制定者需要采取更全面的策略，不仅关注少数族裔的多样性，还要考虑如何平衡不同群体的代表性，以确保外科团队能够真正反映其所服务的人口。

研究的局限性在于其横断面设计，无法推断因果关系，同时依赖于自我报告的数据，可能存在一定的偏差。此外，一些高级外科培训导师未能被明确归类到特定专科，因此被归入“N/A”类别，仅用于描述性分析。尽管如此，这项研究提供了重要的数据支持，有助于制定更有效的政策和干预措施，以提升外科领域的多样性。

为了促进外科领域的多元化，培训机构和其他相关组织应承诺定期报告人口统计数据，并使用标准化指标如香农多样性指数，以便跟踪进展并与其他医学机构进行客观比较。新兴的数字工具和人工智能分析可能为识别差异和指导公平政策提供高效解决方案。同时，需要在培训和实践的各个阶段采取有针对性的策略，包括加强导师支持、改善培训路径的灵活性以及提升不同背景医生的可见性。这些措施将有助于创造一个更加包容和多元的外科环境，从而更好地服务于多样化的患者群体。