提升系统评价与Meta分析质量：方法学严谨性、透明度和偏倚控制新标准

《BJPsych Open》：Enhancing the quality of systematic reviews and meta-analyses

作为编辑，我们推荐这篇发表于BJPsych Open的指南性文章。针对当前系统评价和Meta分析存在的透明度不足、偏倚风险高等问题，研究团队基于PRISMA、Cochrane Handbook等国际标准，创新性提出"元检查清单"，为开展高质量证据合成研究提供实用框架，对提升循证医学证据等级具有重要意义。

　　

在循证医学证据金字塔中，系统评价和Meta分析长期占据最高等级地位，这些研究通过整合多个原始研究结果，为临床实践指南制定和医疗政策决策提供关键依据。然而令人担忧的是，尽管期刊不断推出质量管控措施，但近年来发表的大量系统评价在方法学严谨性、透明度和偏倚控制方面仍存在显著缺陷。这些问题导致证据合成结果不可靠，甚至产生相互矛盾的结论，严重影响了循证医学实践的有效性。

《BJPsych Open》期刊主编Kenneth R. Kaufman教授带领国际团队，包括伦敦国王学院的Rebecca Strawbridge、昆士兰大学的Steve Kisely等知名学者，共同撰写了这篇具有里程碑意义的指南文章。研究团队基于当前主要的方法学标准和质量评价工具，提出了一套实用的"元检查清单"，旨在帮助研究者开展方法学严谨、偏倚最小化且可重复的高质量系统评价。

研究团队采用多步骤开发流程：首先系统梳理了Cochrane Handbook、PRISMA声明等现有方法学指南；其次咨询了多种系统评价质量评价工具；最后结合团队在进行系统评价和同行评审过程中积累的丰富经验，识别常见缺陷及其根本原因。通过作者团队的迭代书面反馈和共识会议，最终确定了推荐标准。

该研究特别明确了质量（Quality）、偏倚风险（RoB）和证据确定性（Certainty）三个关键概念的定义差异。质量指系统评价执行过程符合最佳实践的程度；偏倚风险特指原始研究中可能扭曲真实效应的系统误差；证据确定性则是对整体证据可信度的评估。这种概念区分有助于解决术语混用导致的混淆。

协议准备与注册

研究强调充分的预规划至关重要，需要确认研究问题是否已被解答、选择合适的评价类型，并通过PROSPERO等平台进行协议注册。团队发现，即使期刊要求协议注册，许多评价仍存在协议与最终报告之间的未解释差异，这会引入选择偏倚。

检索策略设计

在检索环节，研究建议覆盖多个数据库（如MEDLINE、Embase），包含灰色文献，并考虑非英语文献。令人震惊的是，近期一项调查显示仅有约10%的系统评价提供了可重复的检索策略，部分原始检索与重复检索结果差异超过1000%。

研究筛选与数据提取

金标准要求至少两人独立进行标题摘要筛选、全文审查、数据提取和偏倚风险评估。然而现实中，单一评审员操作仍很普遍，这显著增加错误风险。数据显示超过50%的评价存在纳入研究不合格的错误，约20%的数据提取错误导致不同评价出现矛盾结论。

偏倚风险评估

研究推荐使用设计专用的评估工具（如Cochrane RoB 2用于随机对照试验），并由两人独立完成。值得注意的是，相同原始研究在不同评价中常获得不同偏倚评分，凸显评估过程的主观性。作者建议提供明确的判断理由，并可对标准工具进行有充分论证的修改。

证据确定性评价

GRADE（Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation）体系被推荐用于评估每个结局的证据确定性。该框架考察偏倚风险、不一致性、间接性、不精确性和发表偏倚五个领域，最终将证据分为高、中、低或极低四个等级。

数据分析与合成

在进行Meta分析前，需评估统计合成的适当性。若存在疑问，叙事合成可能是更安全的选择。研究强调必须测量和探索异质性，并预先确定使用固定效应或随机效应模型。分析代码、模型和输出应由第二人核查，以降低错误风险。

结果报告透明度

所有方法学细节均应充分报告，确保可重复性。特别需要说明与协议的差异及其理由，报告缺失数据处理方法，并避免常见错误（如标准差与标准误的混淆）。

研究还指出，尽管自动化工具在系统评价中的应用日益增多，但鉴于缺乏充分验证，目前尚不能推荐使用。同时，这些质量原则同样适用于非临床研究领域的系统评价，如基础科学、概述性评价（umbrella reviews）和"动态"系统评价（living systematic reviews）。

该指南的推出恰逢其时。随着系统评价发表数量的快速增长，方法学质量参差不齐的问题日益凸显。有缺陷的系统评价可能对研究、临床和公共卫生领域产生深远负面影响。因此，研究者需要在立项阶段就确保评价既具有信息价值，又在现有资源下可行，始终将透明度、彻底性和可重复性作为最小化偏倚的基石。

这项由英国国家健康研究所（NIHR）莫兹利生物医学研究中心（BRC）支持的研究，为提升系统评价质量提供了实用框架。作为独立研究，它凝聚了多位期刊编辑和方法学专家的集体智慧，其建议对作者、同行评审人、期刊编辑和证据使用者均具有重要指导价值，有望推动循证医学证据合成研究向更高质量方向发展。