临床医生在随机对照试验背景下使用数字干预手段治疗精神病的经验：一项定性研究

《Psychosis》：Clinicians’ experience of a digital intervention for psychosis in the context of a randomised controlled trial: a qualitative study

精神科数字健康干预（DHI）的应用效果显著但整合困难，本文通过质性研究探讨临床医生对DHI（如Actissist 2.0）的实践看法与参与体验，发现医护人员认可DHI的灵活性和辅助治疗价值，但存在技术适应、数据管理及资源支持等障碍，强调需结合培训与组织支持推动实施。

　　数字健康干预（Digital Health Interventions, DHIs）在精神分裂症的治疗中展现出了其独特的优势和潜力。尽管已有研究证实这些工具在提升患者自我管理能力、增强治疗互动性以及扩大心理健康服务的可及性方面具有积极意义，但如何将其有效整合进常规的医疗体系仍然是一个亟待解决的问题。本文通过深入探讨精神科临床工作者对Actissist 2.0数字健康干预项目的看法，揭示了在实施过程中可能面临的挑战与机遇。

在精神健康领域，DHIs被广泛视为一种创新的辅助手段，特别是在早期干预阶段，它们可以作为传统面对面治疗的补充。Actissist 2.0是一款基于认知行为疗法（CBT）原理设计的数字工具，旨在帮助早期精神分裂症患者更好地理解自己的症状、进行自我反思，并采取有效的应对策略。研究团队发现，尽管该应用被评估为可行、可接受且安全，但其在实际临床工作中的应用仍存在一定的障碍。这些障碍不仅涉及技术层面，还包括临床工作者在使用过程中所面临的组织文化、资源分配以及个人能力等方面的限制。

研究中提到，大多数临床工作者对Actissist 2.0表现出积极的态度，认为其在提升患者自我管理能力方面具有重要作用。他们普遍认为，这种数字工具可以作为一种更灵活、更易于获取的资源，帮助患者在没有面对面治疗的情况下，依然能够获得心理支持和教育内容。此外，临床工作者也注意到，Actissist的交互式设计能够促进患者与治疗师之间的沟通，为后续的治疗提供有价值的信息和切入点。然而，尽管有这些积极评价，也有部分临床工作者表示，患者在使用过程中可能会因缺乏动力或对技术的不熟悉而无法充分利用这些工具。因此，如何提高患者的使用意愿和数字素养，成为推广DHIs的重要环节。

在研究中，Actissist 2.0的另一个关键特征是其与ClinTouch的对比。ClinTouch是一款用于症状监测的数字应用，虽然在数据收集方面具有较高的效率，但其功能相对单一，缺乏互动性和治疗性内容。因此，ClinTouch更多地被视作一种工具性的支持，而非一种能够直接影响患者心理状态的干预手段。这种设计差异也反映了不同数字工具在精神健康干预中的定位，即某些应用更侧重于数据收集，而另一些则专注于提供心理支持和教育。

值得注意的是，临床工作者在参与Actissist 2.0项目的过程中，也表达出了一些担忧。例如，对于那些具有高度怀疑心理的患者，特别是那些对数字技术持戒备态度的人群，使用DHIs可能会无意中加剧他们的不安，甚至引发对隐私和监控的担忧。这种现象表明，尽管数字健康工具在理论上具有广泛的应用前景，但在实际操作中，仍需考虑患者的个体差异和心理需求，以确保其在所有患者群体中的适用性和安全性。

此外，研究还揭示了临床工作者在参与研究项目时所面临的一些现实挑战。例如，他们在识别符合条件的患者、跟踪其参与过程以及处理研究相关的事务时，需要投入额外的时间和精力。对于已经在日常工作中面临时间压力的临床工作者而言，这些额外的任务可能会进一步增加他们的工作负担，从而影响他们对研究项目的参与度。因此，为了提高临床工作者对数字健康干预项目的积极性，有必要在组织层面提供更多的支持，包括专门的时间安排、资源投入以及培训机会。

研究团队还发现，临床工作者对DHIs的接受程度与他们的个人兴趣和对数字技术的熟悉程度密切相关。那些对数字创新持开放态度的临床工作者，更倾向于将这些工具纳入他们的治疗方案中。然而，整个精神健康服务体系中，对于数字技术的重视程度并不均衡，一些机构和团队可能缺乏相应的培训和支持，从而影响了他们对DHIs的采用。这提示我们，在推动数字健康干预的应用时，不仅需要关注技术本身的优化，还需要加强临床工作者的数字素养，使其能够更自信地使用这些工具，并在治疗过程中发挥积极作用。

为了促进DHIs的广泛使用，研究建议应加强针对临床工作者的培训，并提供更全面的支持。这种培训不仅应涵盖技术操作，还应包括如何与患者沟通、如何在治疗过程中整合数字工具以及如何处理可能出现的伦理和隐私问题。同时，组织层面的支持也至关重要，包括领导层的重视、研究项目的合理规划以及对临床工作者的激励措施。只有在这些方面得到充分保障，数字健康干预才能真正融入到精神健康服务的日常运作中，为患者提供更加全面和个性化的支持。

本研究的另一个重要发现是，临床工作者在参与数字健康干预项目时，往往会考虑到患者的实际需求和心理状态。他们认为，这些工具更适合那些在早期阶段接受治疗的患者，或者那些在传统面对面治疗中存在困难的人群。例如，对于那些因为时间安排、经济状况或心理压力而难以频繁前往医疗机构的患者，DHIs可以作为一种更为便捷的替代方案。然而，对于某些特定人群，如那些对技术持怀疑态度的患者，DHIs的应用可能会受到限制，这需要在设计和推广过程中予以特别关注。

总体而言，这项研究为我们提供了关于数字健康干预在精神健康服务中应用的宝贵见解。它不仅揭示了临床工作者对这些工具的积极态度，也指出了在实施过程中可能遇到的挑战。通过加强培训、优化数字工具的设计以及改善组织支持，可以有效提升临床工作者对DHIs的接受度和使用率，从而更好地满足患者的需求，推动精神健康服务的数字化转型。未来的研究应进一步探索不同类型的数字健康干预在不同患者群体中的适用性，并考虑如何在实际工作中克服现有的障碍，以实现更广泛的推广和应用。