重症监护医师和外科医生实施的静脉-体外膜氧合技术：2018年至2023年并发症和结局的单一中心回顾性非劣效性分析

《Critical Care Medicine》：Venovenous Extracorporeal Membrane Oxygenation Cannulation by Intensivists and Surgeons: A Single-Center Retrospective Noninferiority Analysis of Complications and Outcomes From 2018 to 2023

本研究比较非手术 intensivists 与心脏外科医生在ECMO导管插入中的安全性及并发症率，结果显示非手术组并发症率12%（vs 15%），经调整后非劣效性证据成立（OR 0.84，95%CI 0.47-1.50），院内死亡率29%无显著差异，支持 intensivists 导管插入的安全性。

　　

摘要 通俗语言总结

---

研究目的：

评估非外科重症医师（重症监护医学专家 [CCM]）与心胸外科医生（CTS）进行静脉体外膜氧合（ECMO）插管的安全性和有效性。

研究设计：

这是一项回顾性、单中心观察性研究，采用非劣效性框架来评估不同医师培训背景下的治疗效果。主要结局指标是插管相关并发症的发生率。次要结局指标包括院内死亡率和医疗资源使用情况。非劣效性评估基于预先定义的临界值，即比值比为 1.55（CCM 相比 CTS 并发症发生率高出 15%）。

研究地点：

一家位于美国东南部的四级学术医疗中心，该中心拥有多学科 ECMO 诊疗团队，负责院内及远程地区的 ECMO 治疗。

研究对象：

经过静脉 ECMO 插管治疗的难治性呼吸衰竭成人患者。

干预措施：

在既定诊疗流程下进行静脉 ECMO 插管及治疗启动。

测量指标与主要结果：

分析了 2018 年 1 月 1 日至 2023 年 12 月 31 日期间 231 名患者的 533 次 ECMO 插管事件。比较了 CCM 组和 CTS 组的患者特征、插管前因素、预测评分、住院过程、插管相关并发症以及院内死亡率。插管时，CCM 组患者使用血管活性药物和机械循环支持的比例较低，且更多在远程地区进行操作，这反映了两者在诊疗实践上的差异。在调整了插管部位、体重指数和呼吸衰竭病因后，通过广义线性混合模型分析发现，CCM 组在插管相关并发症方面与非外科重症医师（CTS）相当，调整后的比值比为 0.84（95% 置信区间：0.47–1.50）；上限置信值低于预先设定的非劣效性阈值 1.55。CCM 组的并发症发生率为 12%，CTS 组为 15%。院内死亡率为 29%，两组间无显著差异。

研究结论：

非外科重症医师进行的静脉 ECMO 插管在并发症发生率方面与非外科重症医师相当。这些研究结果支持了重症监护医师在多学科 ECMO 诊疗中的安全性，并强调了灵活的 ECMO 治疗模式的可行性。

通俗语言总结：本研究比较了非外科重症医师（CCM）与心胸外科医生（CTS）在单中心环境下进行静脉 ECMO 插管的安全性和有效性。共分析了 231 名呼吸衰竭患者的 533 次插管事件。主要关注插管相关并发症，次要结局指标包括院内死亡率。结果显示，CCM 组的并发症发生率为 12%，略低于 CTS 组的 15%，比值比为 0.84，低于非劣效性阈值 1.55。两组院内死亡率均为 29%，无显著差异。这表明 CCM 在 ECMO 诊疗中的安全性得到了证实。

本文内容由机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答