使用2021年慢性肾脏疾病流行病学合作组织（Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration 2021）方程进行的筛查显示，对于活体肾脏捐赠者而言，该方法估算的肾小球滤过率（Glomerular Filtration Rate, GFR）偏低，而实际测量的GFR值更为准确

《Transplantation Direct》：Screening Using Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration 2021 Equation Glomerular Filtration Rate Underestimates in Living Kidney Donors Compared With Measurement of Glomerular Filtration Rate

活体肾捐献者GFR评估中CKD-EPI 2021方程表现最佳，将81.4%列为合格，但仍有18.6%被排除。经mGFR测量，约81%-88%的不合格者被重新分类为合格，其中IoCl方法复检率更高（96.5%）。研究强调直接测量mGFR对确保捐献者公平准入的重要性，特别是黑人群体中CKD-EPI 2021低估GFR现象显著（中位差15-16mL/min/1.73m2）。年龄调整标准显示，40岁以上捐献者mGFR与eGFR差异缩小至3.1%

　　### 活体肾移植供体评估中的肾小球滤过率评估方法研究

肾移植是治疗终末期肾病的一种重要手段，而活体肾移植（Living Kidney Donation, KD）在这一领域具有独特的优势。与尸体供体相比，活体供体能够提供更及时的器官移植机会，从而改善受者的预后。然而，供体的筛选过程至关重要，因为需要确保供体在捐献后不会面临显著的健康风险。其中，肾小球滤过率（Glomerular Filtration Rate, GFR）是评估供体肾功能的重要指标。GFR的评估通常有两种方式：估算（eGFR）和直接测量（mGFR）。本研究旨在探讨不同估算GFR公式在活体肾供体筛选中的表现，并评估因估算公式排除的供体是否在直接测量后可以被重新归类为合格供体。此外，研究还关注年龄调整的GFR标准在供体选择中的作用。

#### 研究背景

活体肾移植已被广泛认为是一种相对安全的手术，对健康供体的短期风险较低，同时能够显著提高肾移植受者的生存率和生活质量。然而，尽管其好处明显，供体的评估标准仍需严格，以确保供体不会因捐献而增加患终末期肾病（End-Stage Renal Disease, ESRD）的风险。因此，准确评估肾功能成为供体筛选的关键环节。

估算GFR（eGFR）是一种常见的方法，主要依赖于血清肌酐（serum creatinine, sCr）的测量。然而，由于肌酐水平可能受到多种因素的影响，例如肌肉质量、饮食、药物等，估算结果可能存在偏差。因此，一些研究建议采用直接测量GFR（mGFR）以提高准确性。mGFR通常通过肌酐清除率（Creatinine Clearance, CrCl）或碘海醇清除率（Iothalamate Clearance, IoCl）等方法进行，这些方法被认为是评估肾功能的“金标准”。然而，由于直接测量GFR在一些机构中实施起来较为复杂或成本较高，因此估算方法仍然是供体评估的主流工具。

近年来，慢性肾脏病流行病学协作组（Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration, CKD-EPI）推出的2021版估算公式因其不依赖种族因素而受到广泛关注。尽管该公式在许多方面优于旧版估算方法，但其在活体肾供体中的应用仍需进一步验证。本研究评估了CKD-EPI 2021公式在活体肾供体筛选中的表现，并分析了估算结果与直接测量结果之间的差异，以确定是否需要在某些情况下采用直接测量方法来重新评估供体的资格。

#### 研究方法

本研究是一项回顾性、单中心的观察性研究，涵盖了2011年至2023年间在罗切斯特的梅奥诊所（Mayo Clinic）接受评估的2512名潜在肾供体。研究数据包括四种估算GFR公式（CKD-EPI 2009、欧洲肾脏功能联盟公式（European Kidney Function Consortium, EKFC）、全年龄谱公式（Full Age Spectrum, FAS）和CKD-EPI 2021）以及两种直接测量方法（CrCl和IoCl）。研究团队通过比较这些方法的性能，评估了它们在供体筛选中的适用性。

供体的GFR评估依据Kidney Disease: Improving Global Outcomes（KDIGO）指南，其中规定血清肌酐法估算的GFR需大于90 mL/min/1.73 m2才被认为合格，而低于60 mL/min/1.73 m2则被视为不合格。此外，研究还采用年龄调整的GFR标准，以更精确地反映不同年龄组的肾功能状态。年龄调整的标准如下：20岁为91 mL/min/1.73 m2，25岁为88 mL/min/1.73 m2，30岁为86 mL/min/1.73 m2，依此类推，直到75岁均为70 mL/min/1.73 m2。

研究的主要目标有两个：第一，评估因估算公式被排除的供体是否在直接测量后能够被重新归类为合格；第二，探讨年龄调整的GFR标准在供体筛选中的影响，是否比KDIGO指南的标准更适用于不同年龄段的供体。

#### 研究结果

在本研究中，CKD-EPI 2021公式表现出最佳的性能，能够将81.4%的供体归类为合格。相比之下，其他估算公式的表现相对较低，CKD-EPI 2009公式为71.8%，FAS公式为65.6%，EKFC公式为63.7%。直接测量方法（CrCl和IoCl）的合格率分别为90.6%和94.9%，明显高于估算方法。这表明，直接测量GFR在供体评估中具有更高的准确性。

进一步分析显示，当供体被估算公式判定为合格时，其在直接测量后的合格率高达95%。然而，当估算公式判定供体不合格时，有约90%的供体在直接测量后被重新归类为合格，尤其是在使用IoCl方法时，重新归类的比率更高。这说明，估算方法可能过于严格，而直接测量方法能够更准确地反映真实的肾功能，从而避免误判。

研究还对不同年龄组的供体进行了分层分析。结果显示，CKD-EPI 2021公式在所有子组中均表现良好，尤其是在老年人群中。年龄调整的GFR标准有助于减少因年龄差异导致的误排，确保所有年龄段的供体都能得到公平的评估。例如，在60岁以上的供体中，使用年龄调整的GFR标准可将误排率降低至3.1%，而其他年龄组的误排率约为8%。这表明，年龄调整的GFR标准能够更合理地反映不同年龄的肾功能水平，避免对老年供体的不公平排除。

此外，研究还分析了血清肌酐水平对估算GFR的影响。对于血清肌酐水平≥1.2 mg/dL的供体，CKD-EPI 2021公式均将其估算为低于90 mL/min/1.73 m2，因此可能被排除。然而，当采用直接测量方法时，89.3%和86.2%的供体被归类为合格，这表明估算方法可能高估了某些供体的肾功能。因此，在这些情况下，直接测量方法能够提供更准确的评估。

#### 研究结论

本研究发现，CKD-EPI 2021公式在活体肾供体的初步筛选中表现最佳，能够将更多的供体归类为合格。然而，估算方法可能低估或高估某些供体的肾功能，尤其是在种族差异较大的情况下。例如，在黑人供体中，CKD-EPI 2021公式对GFR的估算可能低于实际测量值，导致一些合格供体被误判为不合格。因此，建议在使用估算公式排除供体时，应结合直接测量方法进行重新评估，以确保供体的资格判断更加准确。

直接测量方法（如CrCl和IoCl）在供体评估中具有更高的可靠性，能够更真实地反映肾功能状态。尽管这些方法在一些机构中实施成本较高，但它们对于确保供体安全和提高肾移植成功率至关重要。特别是在估算方法可能因种族、性别或其他因素导致偏差的情况下，直接测量方法能够提供更客观的评估结果。

研究还指出，年龄调整的GFR标准对于供体筛选具有重要意义。由于肾功能随着年龄增长而自然下降，使用统一的GFR阈值（如90 mL/min/1.73 m2）可能会对老年供体造成不公平的排除。因此，采用年龄调整的GFR标准有助于更公平地评估不同年龄段的供体，确保他们能够根据自身的肾功能状况获得合适的评估。

总体而言，本研究支持在活体肾供体评估中结合估算公式和直接测量方法。估算公式可以作为初步筛选工具，而直接测量方法则用于确认供体的肾功能是否符合标准。尤其是在估算方法可能排除某些潜在供体的情况下，直接测量方法能够提供更准确的评估，确保供体的资格判断更加可靠。此外，年龄调整的GFR标准有助于提高评估的公平性和准确性，避免因年龄差异导致的误判。

#### 临床意义与未来方向

本研究的结果对临床实践具有重要的指导意义。首先，它强调了在活体肾供体评估中使用直接测量方法的重要性。尽管估算方法在效率和成本方面具有一定优势，但其可能存在的偏差可能会影响供体的筛选结果。因此，建议在估算方法排除某些供体时，应进行直接测量以确认其是否真正符合供体资格。

其次，研究指出，年龄调整的GFR标准能够更准确地反映不同年龄段供体的肾功能水平，从而避免对老年供体的不公平排除。这表明，在制定供体评估标准时，应考虑到年龄对肾功能的影响，并采用更加灵活的标准。

此外，本研究还发现，CKD-EPI 2021公式虽然在估算方法中表现最佳，但仍有约17%的供体在直接测量后被重新归类为合格。这提示临床医生在使用估算公式时，应保持谨慎，并在必要时结合直接测量方法进行确认。

未来的研究可以进一步探讨不同估算公式在不同种族、性别和年龄组中的表现差异，并评估更先进的GFR估算方法（如结合肌酐和胱抑素C的公式）是否能够提高估算的准确性。此外，研究还可以关注不同国家和机构在供体评估中的标准差异，以促进全球范围内更统一的评估方法。最终，通过优化供体评估流程，可以提高肾移植的成功率，同时确保供体的安全性。