综述：抗阻训练对少肌症老年人的剂量效应关系：系统综述和荟萃分析

《BMC Geriatrics》：Dose-response effects of resistance training in sarcopenic older adults: systematic review and meta-analysis

本综述系统评估了抗阻训练（RT）对少肌症老年人握力、骨骼肌质量指数（SMI）和简易体能状况量表（SPPB）的剂量效应关系。结果表明，RT能中等程度改善握力（SMD=0.63）和SPPB评分（SMD=0.56），但对SMI改善不显著（SMD=0.24）。荟萃回归分析揭示训练频率（p<0.0001）和强度（p=0.0019）是握力改善的关键预测因子，每周2次中强度训练并结合牵拉动作是优化方案的核心策略。

　　

背景

少肌症是一种与年龄相关的综合征，其特征是骨骼肌质量、肌肉力量和身体功能进行性下降。该病症在老年人中患病率很高，社区居住者约为9%-10%，养老机构患者为30%-50%，住院患者为23%-24%。少肌症与吞咽困难、认知障碍、骨折、跌倒、住院和全因死亡率等不良后果风险显著增加相关。目前，尚无被广泛认可的特异性药物治疗少肌症。运动被认为是管理少肌症的首选非药物策略，其中抗阻训练（RT）通过刺激AKT-mTOR蛋白信号级联促进肌肉肥大，改善蛋白质合成并减少蛋白质分解代谢。然而，针对少肌症老年人的标准化RT方案仍然缺乏，且现有研究常包含多成分运动或联合营养支持，影响了RT效果的准确性评估。因此，本研究旨在通过系统综述和荟萃分析，探讨纯RT对少肌症老年人的剂量效应关系。

方法

本研究遵循系统综述和荟萃分析的首选报告项目（PRISMA）指南，并在国际系统综述前瞻性注册库（PROSPERO）注册。检索了包括PubMed、Cochrane Library、中国知网（CNKI）和万方（WANFANG）等数据库，截至2025年3月发表的随机对照试验（RCT）。使用推荐分级的评估、制定与评价（GRADE）系统评估证据质量，并使用Cochrane偏倚风险工具评估纳入研究的方法学质量。通过Review Manager 5.3.4和R 3.5软件进行荟萃分析和荟萃回归分析。纳入标准包括：人群为60岁及以上少肌症老年人（根据EWGSOP或AWGS标准定义）；干预措施为任何类型的RT；对照组为标准护理无体育活动干预；结局指标至少包括握力、SMI和SPPB之一；研究设计为RCT。排除标准包括：结果报告不充分（缺乏均值和标准差）；包含合并慢性疾病的患者；涉及多成分运动干预或营养补充。

结果

研究筛选与特征

最终纳入12项RCT，共涉及538名参与者。其中两项研究涉及亚洲人群，其余为西方人群。六项研究仅纳入女性参与者，两项未报告受试者性别。干预措施包括使用弹力带（2项）、负重背心（1项）、壶铃（1项）和重量训练器械（9项）。训练频率为每周2至3次，训练周期为8至26周，每组重复次数约为10次（范围3-20次），每组练习组数在2至3组之间。

偏倚风险评估

纳入研究的偏倚风险评估显示，在随机序列生成方面，12项研究均为低风险。在分配隐藏方面，3项研究风险不明确，1项高风险，8项低风险。在参与者和人员盲法方面，2项研究风险不明确，3项高风险，7项低风险。在结局评估盲法方面，5项研究风险不明确，7项低风险。在不完整结局数据方面，1项研究风险不明确，11项低风险。在选择性报告方面，8项研究风险不明确，3项低风险，1项高风险。在其他偏倚方面，4项研究低风险，3项高风险，5项风险不明确。

RT的有效性

对握力的影响

所有9项评估握力的研究均显示RT对握力有积极影响。荟萃分析显示，RT对握力有中等效应（SMD = 0.63, 95% CI 0.43-0.83；I2 = 32%, p < 0.00001），异质性较低。

亚组分析表明，在训练方案中纳入牵拉动作（如lat pulldown, deadlift, seated row）的研究，其握力改善效果（SMD = 0.90, 95% CI 0.61-1.19）显著优于未纳入牵拉动作的研究（SMD = 0.38, 95% CI 0.10-0.66）。另一亚组分析显示，RT也能改善少肌性肥胖老年人的握力（SMD = 0.76, 95% CI 0.31-1.21）和少肌症老年人的握力（SMD = 0.50, 95% CI 0.17-0.82）。

对SMI的影响

5项研究评估了RT对SMI的影响。荟萃分析显示，RT组与对照组在SMI上无统计学显著差异（SMD = 0.24, 95% CI -0.05-0.53；I2 = 0%, p = 0.10），异质性低。

对SPPB的影响

5项研究评估了RT对SPPB评分的影响。荟萃分析显示，RT对SPPB评分有中等效应（SMD = 0.56, 95% CI 0.18-0.94；I2 = 53%, p = 0.004），异质性中等。

剂量效应关系

荟萃回归分析表明，训练频率（p < 0.0001）和训练强度（p = 0.0019）是握力改善的显著预测因子。具体而言，每周训练2次对握力有显著正向影响，而每周训练3次则无显著额外益处甚至略有负面影响。中强度（MRT）RT足以产生显著效果，而中高强度（MVRT）的效果似乎有限。对于SPPB改善，训练频率（p = 0.052）可能是一个潜在的影响因素，每周2次的训练频率其影响处于统计学边缘。训练周期、每次训练的运动量以及训练强度与SMI的改善无关。

敏感性分析与发表偏倚

敏感性分析显示，固定效应模型和随机效应模型下的效应量差异很小。留一法分析发现，Tieland等人的研究是异质性的主要来源，排除后握力和SPPB研究的异质性均降至0%。发表偏倚检验（Egger检验）显示，握力存在潜在发表偏倚（p = 0.0118），但排除包含牵拉动作的研究后，发表偏倚变得不显著（p = 0.3752），提示牵拉动作的使用可能是观察到的发表偏倚的主要贡献者。

证据确定性

根据GRADE评估，握力、SMI和SPPB结局的证据质量均为低级。主要由于存在显著的偏倚风险。

讨论

本荟萃分析结果表明，纯RT与少肌症老年人握力和SPPB评分的改善相关，但对SMI的影响不显著。剂量效应关系分析强调了训练频率和强度在优化RT效果中的重要性。牵拉动作的纳入显著增强了握力改善，这可能是由于此类动作迫使前臂屈肌和手部内在肌肉进行持续的等长收缩，提供了强大的握力训练刺激。对于SMI缺乏显著改善，可能与本研究仅纳入纯RT研究而未结合营养支持有关。已有充分证据表明，RT结合蛋白质等营养补充能更有效地增加少肌症老年人的肌肉质量。

关于SPPB的改善，本研究发现每周2次训练频率可能更有效，这与某些认为每周3次更优的研究结论不同。最佳频率并非绝对，它取决于训练量、强度和个人恢复能力。对于老年人，过高频率可能因恢复不足而抵消益处。

本研究的主要优势在于聚焦于纯RT对少肌症老年人的影响，并通过荟萃回归识别了关键预测因子。局限性包括仅纳入中英文文献可能引入语言偏倚、纳入研究数量有限限制了统计效能和更细致的剂量反应分析、无法控制所有训练参数（如组间休息时间、动作节奏等），以及整体证据质量较低。

结论

本系统综述和荟萃分析表明，纯RT能有效改善少肌症老年人的握力和身体功能（SPPB），但对肌肉质量（SMI）的改善作用不确定。基于剂量反应 findings，建议临床医生和运动专业人士可考虑为少肌症老年人处方每周2次、中等强度的抗阻训练，并将牵拉动作纳入训练方案中。未来需要更多高质量、大样本且详细报告训练参数的研究来确认这些关联并建立更精确的处方指南。