综述：针对同时患有物质使用障碍和常见心理健康障碍的成年人的心理社会干预措施的有效性：一项伞形综述

《Drug and Alcohol Review》：Effectiveness of Psychosocial Interventions for Adults With Substance Use Disorder That Have a Co-Occurring Common Mental Health Disorder: An Umbrella Review

成瘾与共病患者的心理干预效果分析表明，整合治疗（同时处理成瘾与共病）通常优于单一治疗或并行服务，多数心理干预（如认知行为疗法、数字疗法）及支持性措施（同伴支持、动机访谈）能显著改善成瘾和心理健康症状，但不同干预间效果差异不显著，建议未来开展长期随访、样本量充足的比较研究。

　　在当今社会，精神障碍与药物或酒精使用障碍共存的现象日益受到关注。这种共病情况不仅增加了患者的健康风险，还对治疗效果产生了复杂的影响。近年来，心理学干预在治疗此类共病患者方面得到了广泛研究，以期找到有效的方法，帮助他们同时改善精神健康和物质使用问题。本研究通过系统性综述，分析了针对成年人（18岁以上）的多种心理社会干预措施的有效性，并探讨了其对共病患者在精神健康和物质使用方面的改善作用。

### 研究背景与现状

在英国，与药物和酒精相关的服务接触人数高达290,635人，其中大部分服务使用者患有共存的精神健康问题。这些包括严重的心理疾病或常见的心理障碍，如抑郁症、焦虑症、创伤后应激障碍（PTSD）等。根据一项研究，与一般人群相比，SUD（物质使用障碍）患者中情绪障碍的发病率高达4.7倍。此外，有研究指出，在使用酒精的患者中，70%的人同时患有共存的心理障碍，而在使用药物的患者中，这一比例更是达到86%。这些数据表明，物质使用障碍与心理障碍的共存现象十分普遍，且对患者的身心健康有显著影响。

由于共病患者通常面临更复杂的治疗需求，因此需要一种整合性的治疗模式，以应对两种疾病的相互影响。然而，目前针对这类患者的治疗仍然存在许多挑战。例如，社区心理健康团队可能提供心理干预，但通常不包括物质使用障碍的治疗；而专门的戒毒服务则可能不提供心理干预。这种服务的不连贯性可能导致患者难以获得全面的治疗，从而影响康复效果。此外，服务用户可能会遇到诸如缺乏本地服务信息、社会污名、缺乏多种干预方式等障碍，使得他们难以参与治疗。

### 研究方法

本研究采用了伞状综述（umbrella review）的方法，对随机对照试验（RCT）进行系统性分析，以评估心理社会干预对SUD和共存心理障碍的有效性。研究团队在2024年2月对五个数据库进行了系统性检索，包括MEDLINE、Embase、PsycINFO、Cochrane数据库和Web of Science。在筛选过程中，首先通过标题和摘要筛选出280条记录，其中93.9%的记录由两位研究者达成一致，Cohen's Kappa值为0.9，显示出较高的筛选一致性。最终，有28项系统综述被纳入分析，这些综述涵盖了多种心理社会干预措施，并与治疗作为常规（treatment as usual）或等待名单（wait-list）进行了比较。

在数据提取过程中，研究团队使用了Joanna Briggs Institute的批判性评估清单（Critical Appraisal Checklist），并由两位研究者分别提取和校对数据。由于纳入的综述和RCT之间存在较大的异质性，因此无法对所有研究结果进行定量分析，而是采用了叙述性综述的方式进行总结。

### 研究发现

通过对28项系统综述的分析，研究团队发现大多数心理社会干预措施对物质使用和心理障碍都有显著的改善效果。大多数综述聚焦于抑郁症、焦虑症或PTSD，而较少涉及其他类型的心理障碍，如进食障碍或强迫症。这些综述表明，整合性治疗（即同时治疗物质使用障碍和心理障碍）通常比单独治疗某一种疾病更有效，而且往往优于并行治疗（即分别提供物质使用障碍和心理障碍的治疗服务）。然而，关于顺序性治疗（即先治疗一种疾病，再治疗另一种疾病）的研究较少，且现有证据表明其效果与整合性治疗相似。

此外，研究还发现，尽管大多数心理社会干预措施都显示出改善效果，但这些措施之间并没有明显的优劣之分。也就是说，没有证据表明某一种特定的干预方式（如认知行为疗法、动机访谈、心理治疗等）比另一种更有效。因此，研究团队认为，不能推荐某一类心理社会干预措施优于其他措施。

### 研究意义

本研究的结果对临床实践和政策制定具有重要意义。首先，它强调了整合性治疗的重要性，即在治疗过程中同时关注物质使用障碍和心理障碍。这种治疗模式不仅可以提高治疗效果，还可以减少患者的治疗脱落率。其次，研究发现，心理社会干预措施可以显著改善患者的物质使用和心理症状，但其效果受到多种因素的影响，如治疗的持续时间、服务的可及性、患者的参与度等。

然而，研究也指出了当前心理社会干预研究的一些局限性。例如，许多研究样本量较小，无法充分反映患者群体的多样性；此外，由于治疗的性质，大多数研究无法实现盲法（blinding），这可能影响研究结果的可靠性。同时，由于研究之间的异质性较高，很难确定某些特定的干预方式是否在所有情况下都有效。因此，研究团队建议未来的研究应关注整合性治疗与并行治疗或顺序性治疗的比较，并应包括至少6个月的随访时间，以确保研究结果的稳定性。

### 结论与未来研究方向

本研究的结论表明，整合性治疗通常比单独治疗某一种疾病更有效，有时甚至优于并行治疗。然而，由于研究之间的异质性较高，无法确定哪一种心理社会干预措施是最优的。因此，研究团队建议未来的研究应更加关注整合性治疗与并行治疗或顺序性治疗的比较，并应包括更长的随访时间，以确保研究结果的可靠性。此外，研究还指出，未来的干预研究应关注治疗的可及性，以确保所有患者都能获得适当的治疗和支持。

### 临床与政策建议

基于本研究的发现，研究团队建议在临床实践中采用整合性治疗模式，以同时治疗物质使用障碍和心理障碍。这不仅有助于提高治疗效果，还可以减少患者的治疗脱落率。同时，政策制定者应关注如何提高心理健康服务和物质使用障碍服务的整合性，以确保患者能够获得全面的治疗和支持。此外，未来的干预研究应更加关注治疗的可及性和患者参与度，以提高治疗的普及率和有效性。

总之，本研究为治疗共病患者提供了重要的证据，强调了整合性治疗的重要性，并指出了未来研究的方向。通过进一步的研究和实践，可以更好地满足共病患者的需求，提高他们的生活质量。