穿壁穿刺联合传感器导管技术在动脉血压监测中的应用：一项提升首次穿刺成功率并降低并发症的随机对照研究

《Scientific Reports》：Comparison between transmural puncture combined with sensor tube technique with direct puncture in invasive blood pressure monitoring: a randomized controlled trial

本刊推荐：为解决有创血压监测(IBPM)中桡动脉穿刺首次成功率低(15-56%)、并发症多及职业血液暴露(OBEs)风险高等问题，研究人员开展了一项随机对照试验，比较穿壁穿刺联合传感器导管技术(TP)与传统直接穿刺法(DP)的疗效。结果表明，TP技术显著提升首次穿刺成功率(OR 3.27, P=0.012)，大幅减少血液暴露(6.52% vs. 80.0%, P<0.001)并降低即刻并发症发生率(4.34% vs. 17.78%, P=0.039)，为危重症护理提供了更安全有效的血管通路建立方案。

　　

在重症监护病房(ICU)中，实时、精确的血压监测对于维持危重患者血流动力学稳定至关重要。有创血压监测(IBPM)通过将动脉导管置入动脉直接测量动脉血压(ABP)，被公认为血压测量的“金标准”，尤其适用于约10-20%的高危患者。它不仅能指导液体复苏和血管活性药物滴定，还能方便频繁采集动脉血进行血气分析，减少患者反复穿刺的痛苦。然而，这项有创操作本身也伴随着风险，动脉导管的置入可能引起血管损伤、血肿、感染乃至远端肢体缺血等多种并发症。

在众多穿刺部位中，手腕附近的桡动脉因其解剖位置相对恒定、易于穿刺且并发症发生率较低而成为临床首选。但桡动脉也有其“脾气”——它对α₁肾上腺素能受体刺激敏感，容易在穿刺时发生血管痉挛。这导致传统的触诊引导直接穿刺法(DP)的首次成功率并不理想，文献报道仅在15%到56%之间。失败的穿刺尝试会加剧血管痉挛，即使最终成功置管，也可能暂时减少血流。因此，提高首次穿刺成功率、减少并发症，同时降低医护人员职业血液暴露(OBEs)风险，成为临床实践中亟待解决的关键问题。

超声引导技术虽然能提高穿刺成功率，但其应用常受限于设备资源和操作者技能。一些改良的穿刺技术则在安全性评估方面有所欠缺。在此背景下，一种结合了穿壁穿刺原理和传感器导管的技术(TP)引起了研究者的兴趣。该技术由单人即可完成，其核心步骤是：穿刺针以30-45°角刺入桡动脉，见回血后继续前进约0.5cm穿透血管后壁，然后退出针芯，立即连接动脉压力传感器导管，缓慢回撤套管直至导管中出现搏动性血流，最后顺势将套管送入血管内。这种方法是否真能兼顾成功与安全，需要严谨的科学证据来验证。

为此，武汉大学中南医院神经内科的研究团队在《Scientific Reports》上发表了一项随机对照试验，旨在客观评价穿壁穿刺联合传感器导管技术(TP)相较于传统直接穿刺法(DP)在桡动脉穿刺置管中的有效性与安全性。

为了回答上述问题，研究人员设计并实施了一项单中心、单盲、随机对照研究。该研究于2024年6月5日至10月5日在武汉大学中南医院神经重症监护室(neuro-ICU)进行。研究共纳入91名需要IBPM的成年患者，他们被随机分配到TP组或DP组，最终有86名患者的数据被纳入分析。所有桡动脉穿刺操作均由8名具有5年以上穿刺经验的ICU护士执行，并在研究前接受了TP技术的统一培训。研究主要观察指标是3次或更少尝试内的成功置管率，次要指标包括穿刺尝试次数、操作时间、并发症（如血肿、血管导管相关感染VCAI、远端肢体缺血）发生率、血液暴露事件以及护士的操作压力评分。

比较两组患者的一般资料

两组患者在性别、年龄、基础疾病（如高血压、糖尿病）、凝血功能（凝血酶原时间PT）、操作者资历、穿刺侧别（右桡动脉穿刺比例）及动脉搏动强度等方面均无显著差异，表明分组均衡，具有可比性。

比较两组动脉穿刺评价指标

主要结局

TP技术在提升穿刺效率方面展现出显著优势。与DP组相比，TP组的首次穿刺成功率显著更高（67.39% vs. 37.78%, P=0.005），优势比(OR)为3.27（95% CI: 1.292-8.299）。TP组所需的穿刺尝试次数也明显少于DP组（中位数：1次 vs. 2次, P<0.001）。虽然两组在总体穿刺成功率（95.65% vs. 86.67%, P=0.158）和穿刺操作时间上无统计学差异，但TP技术在关键的首刺成功和减少尝试次数上表现更优。

次要结局

在安全性方面，TP技术同样表现突出。TP组的穿刺即刻并发症（如血肿、邻近静脉穿刺）发生率显著低于DP组（4.34% vs. 17.78%, P=0.039）。更引人注目的是，TP技术极大地减少了血液暴露事件（6.52% vs. 80.0%, P<0.001），这直接降低了患者血管导管相关感染(VCAI)和医护人员职业暴露的风险。此外，因非并发症原因（如治疗结束）导致的导管拔除在TP组更常见（52.2% vs. 28.9%, P=0.024），而DP组因血肿等原因拔管的比例更高。操作护士在TP组也报告了更低的操作压力水平（P<0.001）。

事后分析

多因素逻辑回归分析进一步确认，在调整了动脉搏动强度等因素后，穿刺技术（TP vs. DP）是首次穿刺成功的独立预测因素（OR 3.27, P=0.012）。该预测模型对于首次尝试成功具有中等的判别能力（AUC=0.750）。

本研究结论明确：与传统的直接穿刺法相比，穿壁穿刺联合传感器导管技术(TP)能显著提高桡动脉穿刺的首次成功率，减少穿刺尝试次数，并有效降低包括血液暴露在内的即刻并发症发生率。其成功可能源于技术本身的设计：穿壁后回撤导管直至再次见血，确保了套管尖端确实位于血管腔内，避免了传统方法中可能发生的“针进管未进”的情况。而传感器导管的早期使用，不仅通过观察动脉压力波形确认了穿刺成功，还构成了一个相对封闭的系统，极大减少了血液暴露。

这项研究的意义在于，它为解决IBPM临床挑战提供了一种高效、安全且易于推广的方案。TP技术不依赖昂贵的超声设备，单人即可操作，学习曲线相对平缓，特别适合在资源有限的重症监护环境中推广应用。通过提高首刺成功率，它减轻了患者的血管创伤和痛苦，减少了因反复穿刺导致的血管痉挛和后续置管困难。通过大幅降低血液暴露，它同时提升了患者安全（减少感染风险）和医护人员安全（减少职业暴露）。操作压力的降低也有助于维持操作者的冷静，可能间接促进穿刺成功。因此，穿壁穿刺联合传感器导管技术是桡动脉穿刺置管的一个值得接受的优选方案，尤其适用于追求操作效率与安全并重的临床场景。当然，本研究作为单中心研究，其结论有待更多中心验证，并且对患者的长期影响（如桡神经损伤）和感染的微生物学证据仍有待进一步研究。