中医技术在癌症患者中的接受度量表：开发与验证

《Patient Preference and Adherence》：Acceptance Scale for Traditional Chinese Medicine Techniques in Cancer Patients: Development and Validation

癌症患者中医技术接受度量表开发与验证：基于技术接受模型，本研究通过文献分析、质性访谈、德尔菲专家咨询及试点研究，构建并验证了包含感知有用性、易用性、行为意向和担忧四个维度的25项量表。结果证实量表具有良好信效度（Cronbach's α=0.951，验证性因子分析适配指数达标），为临床实践和科研提供工具。

　　这项研究致力于开发和验证一个评估癌症患者对传统中医技术接受度的量表，旨在为临床实践和相关研究提供一个科学、可靠的工具。传统中医技术在癌症治疗中展现出独特的价值，尤其在缓解症状、改善生活质量等方面，其应用潜力不容忽视。然而，目前尚缺乏经过科学验证的工具来系统评估患者对这些技术的接受程度，这限制了其在主流医疗体系中的推广和应用。因此，本研究基于“技术接受模型”（Technology Acceptance Model, TAM）的理论框架，结合文献分析、定性研究以及专家咨询等方法，构建并验证了一个包含四个维度的量表。

传统中医技术包括针灸、刮痧、拔罐、按压、耳穴按压等手动疗法，这些技术通过外部刺激和中医理论指导，展现出显著的临床疗效。随着医学技术的进步，癌症患者的生存率有所提高，但治疗过程中常常伴随诸如恶心呕吐、疼痛、疲劳、失眠等不良反应，严重影响患者的治疗依从性和生活质量。在这一背景下，传统中医技术因其相对温和的治疗方式和较低的不良反应发生率，逐渐受到关注。临床实践指南和相关研究也表明，中医技术在缓解癌症相关症状方面具有积极作用，且其不良反应较为罕见且轻微，具有良好的安全性。因此，全球范围内的研究者持续关注如何将这些技术纳入主流医疗体系，以提升癌症患者的综合治疗效果。

然而，大多数关于中医技术接受度的研究仍依赖于自编问卷，缺乏系统的科学开发过程和严格的信效度检验，导致研究结果偏颇，难以全面反映患者的接受度。基于此，本研究提出构建一个标准化的评估工具，以更准确地衡量患者对中医技术的接受度。通过整合理论框架、临床经验以及患者反馈，研究团队最终开发出一个包含25个条目的量表，涵盖“感知有用性”、“感知易用性”、“行为意图”以及“使用顾虑”四个维度。这一量表的构建过程严格遵循科学方法，确保其在临床应用中的有效性和可靠性。

量表的开发首先通过概念定义和初步维度构建，明确研究目标并确立评估框架。随后，研究团队基于文献综述和定性访谈，生成了初步的条目池。文献搜索覆盖了PubMed、Web of Science、中国知网（CNKI）、中国科技期刊数据库（VIP）以及万方数据库，筛选出与癌症患者接受中医技术相关的研究资料。定性访谈则通过半结构化方式，对来自福州三家三级医院的癌症患者进行深入交流，以了解影响他们接受中医技术的关键因素。通过指导性内容分析，研究团队从访谈数据中提炼出四个主题和11个子主题，为量表的条目设计提供了理论依据和实证支持。

在专家咨询阶段，研究团队邀请了来自七个省份的16位专家，通过两轮咨询进一步优化量表内容。专家们对每个条目的必要性、重要性和可理解性进行了评分，采用五级李克特量表（1=非常不重要，5=非常重要）。通过综合分析专家意见，研究团队对部分条目进行了合并或修改，以避免重复并提升量表的科学性和实用性。例如，原属于“感知有用性”维度的多个条目被整合为一个更全面的表述，以更好地反映中医技术对患者整体健康状态的积极影响。此外，部分条目被调整至“使用顾虑”维度，以更准确地捕捉患者对技术安全性和操作复杂性的担忧。

为了进一步提升量表的适用性，研究团队还进行了试点研究，邀请60名癌症患者填写问卷，以评估量表的可行性、清晰度和内容有效性。试点研究结果显示，部分条目未能达到预期的统计标准，因此被删除或修改。例如，原属于“使用顾虑”维度的条目“中医技术的不良反应或安全性问题”因与患者实际接受度相关性较低而被剔除。经过多次调整和优化，最终形成了包含27个条目的量表，并在随后的验证阶段用于大规模数据收集。

在验证阶段，研究团队从福州三家三级医院招募了380名癌症患者，最终获得370份有效问卷。数据分析表明，量表具有良好的信效度。在项目分析中，所有条目与总分的相关性均高于0.4，且统计学意义显著（P < 0.05）。同时，条目之间的变异系数（CV）均不低于0.15，确保了数据的代表性。通过关键比率分析，所有条目均显示出显著的区分能力，且内部一致性良好。量表的结构效度也得到了充分验证，探索性因子分析（EFA）和验证性因子分析（CFA）均显示良好的模型拟合度。具体而言，EFA提取出四个共同因子，解释了66.6%的总方差，而CFA的拟合指标（如χ2/df=2.304、GFI=0.803、CFI=0.907、NFI=0.847、RMSEA=0.079）均符合临床评估的标准。此外，量表的聚合效度和区分效度也得到了验证，所有条目在标准化载荷系数方面均超过0.55，且平均方差提取（AVE）值在0.493至0.679之间，复合信度（CR）值在0.858至0.913之间，均满足统计学要求。

量表的可靠性同样得到了充分验证。总体Cronbach’s α值为0.951，表明量表具有高度的内部一致性。各维度的α值分别为0.903（感知有用性）、0.908（感知易用性）、0.902（行为意图）和0.853（使用顾虑），均高于0.8，说明量表在不同维度上均具有良好的可靠性。此外，量表的分半信度为0.871，重测信度为0.876，进一步证明了其稳定性和重复性。

通过这一系列严谨的开发和验证步骤，量表最终形成包含四个维度和25个条目的结构。每个维度的评分标准也进行了明确设定，以确保量表在实际应用中的准确性。例如，在“感知有用性”和“感知易用性”维度中，采用五级李克特量表（5=强烈同意至1=强烈不同意）进行评分，而在“行为意图”维度中，评分范围为（5=非常愿意至1=非常不愿意）。对于“使用顾虑”维度，评分范围设定为（5=一点也不担心至1=非常担心）。量表得分越高，表示患者对中医技术的接受度越高。

量表的构建和验证不仅为临床实践提供了科学依据，也为相关研究提供了新的工具。通过这一量表，研究人员可以更系统地分析影响患者接受中医技术的因素，如对技术疗效的感知、技术操作的便捷性、患者的使用意愿以及对技术安全性的担忧。这些信息可以帮助临床医生更好地理解患者的接受度，并据此制定个性化的干预措施，以提高患者对中医技术的依从性，进而增强治疗效果。此外，量表的开发也为研究者提供了新的研究方向，如预测中医技术的疗效、分析患者使用中医技术的行为特征等，为相关研究提供了重要的参考工具。

然而，本研究仍存在一些局限性。首先，在量表开发过程中，部分条目的删除主要依据统计指标，如信效度和可靠性。但在临床应用中，评估条目的选择应结合实际意义和专家判断，以确保量表不仅具有统计学上的合理性，还能反映真实临床需求。其次，尽管量表在结构效度方面表现出良好表现，但部分模型拟合指标尚未达到理想水平，这可能与样本代表性不足或数据质量有关。未来研究可进一步优化条目设计，并通过认知访谈等方法提升患者对量表条目的理解度，从而增强量表的测量稳定性。此外，本研究采用横断面设计，难以评估量表的预测效度，也无法追踪患者接受度随时间的变化。因此，未来需要开展纵向研究，以验证量表在动态环境中的稳定性。最后，本研究样本主要来自福州的三家医院，受限于地域和文化背景，可能无法全面反映中医技术在不同文化环境下的接受度差异。未来研究应扩大样本范围，包括来自不同地区和国家的癌症患者，以进行跨文化验证，提高量表的普适性和全球影响力。

综上所述，本研究构建的中医技术接受度量表在理论指导、条目生成、专家咨询、试点研究和大规模验证等方面均展现出严谨性和科学性。量表的四个维度和25个条目能够全面反映癌症患者对中医技术的接受度，具有良好的信效度和可靠性。该量表不仅有助于临床医生更好地理解患者的接受度，还能为相关研究提供新的工具和视角。尽管存在一定的局限性，但本研究为中医技术在癌症治疗中的应用提供了重要的参考价值，并为未来研究和临床实践奠定了坚实的基础。通过进一步优化和跨文化验证，该量表有望成为全球范围内评估中医技术接受度的重要工具。