综述：离心抗阻训练与传统抗阻训练对老年人肌肉力量、爆发力、肌肉肥大及功能表现的影响：一项基于随机对照试验的多层次荟萃分析的系统评价

《Ageing Research Reviews》：The effects of eccentric versus traditional resistance training on muscle strength, power, hypertrophy, and functional performance in older adults: A systematic review with multilevel meta-analysis of randomized controlled trials

偏心阻力训练（ERT）在增强老年人群肌肉力量方面略优于传统阻力训练（TRT），但对功能能力、肌肉功率和 hypertrophy 无显著差异。ERT 在肌肉力量（SMD=0.27）和功能能力（SMD=1.08）的组间比较中效果更优，而 TRT 在功能能力（SMD=0.94）上表现相近。Meta 分析显示，ERT 的干预时长、女性比例和总训练次数可能影响结果。研究强调需更多高功率试验验证长期效果。

　　在人类寿命延长和人口老龄化日益加剧的背景下，研究不同类型的抗阻训练对老年人肌肉力量、爆发力、肌肉肥大以及功能能力的影响，显得尤为重要。抗阻训练（Resistance Training, RT）作为一种重要的身体锻炼方式，已被广泛认可为改善肌肉质量和功能表现的有效手段。然而，针对老年人群体，传统的抗阻训练（Traditional Resistance Training, TRT）和以离心收缩为主的抗阻训练（Eccentric Resistance Training, ERT）之间的比较研究，仍然存在诸多争议和不确定性。因此，一项系统综述与元分析研究针对这两种训练方式在健康老年人中的效果进行了深入探讨，以期为制定更有效的抗阻训练方案提供科学依据。

本研究纳入了11项随机对照试验（RCTs），共涉及451名参与者。通过系统地分析这些研究的数据，研究团队发现，在比较ERT与TRT对肌肉力量的影响时，ERT展现出轻微但显著的优势（标准化均值差异SMD=0.27）。然而，对于功能能力、肌肉爆发力以及肌肉肥大，两者之间未发现显著差异（SMD分别为0.12、0.20和-0.03）。从组内分析的角度来看，ERT在肌肉力量和功能能力方面表现出显著的提升（SMD分别为0.96和1.09），而在肌肉爆发力和肌肉肥大方面则没有显著效果。相比之下，TRT在肌肉力量和功能能力方面也表现出显著的效果（SMD分别为0.59和0.94），但同样在肌肉爆发力和肌肉肥大方面没有显著影响。

进一步的元回归分析揭示了一些关键的训练变量对两种训练方式效果的影响。研究发现，ERT的训练时长与肌肉力量提升之间存在接近显著的正相关（p=0.09），这表明较长的训练周期可能有助于ERT在肌肉力量方面的表现优于TRT。此外，随着年龄的增长，ERT在肌肉爆发力方面的改善更为显著（p=0.04），这可能与老年人对离心收缩的适应性有关。对于TRT，女性参与者的比例与功能能力提升之间也存在接近显著的正相关（p=0.09），这可能与女性在训练前的基线功能能力较低有关，从而在训练后表现出更大的相对改善。这些发现为理解ERT和TRT在老年人中的不同作用机制提供了新的视角，同时也提示了在制定训练计划时应考虑个体特征和训练参数的重要性。

从整体来看，ERT和TRT都对老年人的肌肉力量和功能能力产生了积极影响，但ERT在肌肉力量方面略占优势。这种差异可能与离心收缩过程中更高的机械张力和更高效的肌肉激活有关。离心收缩时，肌肉在长度增加的过程中承受更大的张力，这可能更有利于肌肉力量的增强。此外，离心收缩的代谢成本较低，使得老年人在进行此类训练时能够承受更高的训练负荷，从而更有效地促进肌肉力量的提升。然而，ERT在肌肉爆发力和肌肉肥大方面的效果并不显著，这可能与其训练方式的特性有关，例如离心收缩可能更多地依赖于神经适应而非肌肉肥大。

TRT虽然在肌肉力量和功能能力方面表现出显著效果，但在肌肉爆发力和肌肉肥大方面则效果有限。这可能与TRT涉及的肌肉收缩方式更为全面，既包括向心收缩也包括离心收缩，因此在促进肌肉肥大方面可能不如ERT有效。此外，TRT通常需要更高的代谢负荷和更大的运动强度，这可能对老年人的耐受性构成挑战，从而影响其训练效果。

值得注意的是，研究中提到的95%预测区间（PI）为理解这些结果的变异性提供了重要信息。对于ERT和TRT在肌肉力量方面的效果，预测区间涵盖了零点，表明未来的研究可能会出现不同的结果，从显著的ERT优势到TRT的显著优势，甚至没有明显差异。这提示我们在评估这些训练方式的效果时，需要考虑到个体差异和训练条件的多样性。此外，ERT和TRT在肌肉爆发力和肌肉肥大方面的预测区间也显示了较大的变异性，这可能与训练协议的差异、参与者特征（如训练经验）以及评估方法的差异有关。

研究的局限性在于纳入的样本量相对较小，这可能影响了结果的稳定性和可靠性。尽管采用了严格的标准来筛选和评估研究质量，但纳入的RCT数量仍然有限，这限制了对训练变量之间相互作用的深入分析。此外，由于训练参数的多样性，如训练频率、训练强度和训练时长，这些因素对训练效果的影响尚未完全明确。因此，未来的研究需要进一步探讨这些变量如何影响ERT和TRT的效果，并通过更大规模、更高质量的研究来验证当前的发现。

综上所述，ERT和TRT在健康老年人中均展现出对肌肉力量和功能能力的积极影响，但ERT在肌肉力量方面略具优势。然而，这些结果的解释应谨慎，因为预测区间表明未来的研究可能会得出不同的结论。因此，对于老年人群体，无论是选择ERT还是TRT，都需要根据个体的具体情况和训练目标进行综合考虑。同时，未来的研究应关注如何优化训练方案，以最大程度地发挥两种训练方式的潜力，并减少可能的变异性。这将有助于为老年人提供更科学、更有效的抗阻训练指导，从而改善其生活质量并降低与衰老相关的健康风险。