综述：构建能源正义的模型：重新定义建模过程，以纳入程序正义和认可正义的要素

《Environmental Innovation and Societal Transitions》：Modelling energy justice: Reconceptualizing the modelling process to include procedural and recognition justice

能源模型中的正义实践研究：方法论、发现与建议

　　能源模型与能源正义的结合是当前学术界日益关注的话题。随着越来越多的研究明确探讨正义的三大原则——分配正义、程序正义和承认正义，并且相关综述也不断涌现，人们开始意识到这种结合的必要性。然而，尽管程序正义和承认正义在理论层面得到了广泛讨论，它们在模型中的体现却仍然有限。这导致了对模型如何有意义地参与程序正义和承认正义的探讨存在不确定性。本文通过结构化分析63篇同行评审的研究，旨在填补这一空白，探讨这些研究如何将正义原则融入模型，并提出四点建议以增强模型在支持正义导向决策中的能力。

能源正义是一种多维的概念，它不仅关注资源分配的公平性，还涉及决策过程的公正性和对不同群体身份、价值观和需求的认可。在能源转型过程中，程序正义强调决策过程的透明性、包容性和问责制，承认正义则关注对不同群体身份和经历的尊重。这些概念在能源模型中的具体体现仍然存在诸多挑战。例如，程序正义在模型中通常被简化为利益相关方的参与，而透明度、包容性和责任等更深层次的正义原则却较少被明确考虑。承认正义则常常被忽视或与程序正义混淆，而能源正义文献则将其定义为一种系统性的正义，超越了对利益相关方的简单承认。

程序正义和承认正义的实现往往受到模型设计和过程决策的影响。例如，模型的选择、创建、使用和解释过程中，早期的决策如资金分配、研究设计和利益相关方的选拔，会显著影响模型所代表的价值观、被排除的知识以及优先考虑的成果。这些影响虽然具有正义意义，但很少被明确指出，而现有的研究往往偏向于在模型逻辑中实施正义。

本文提出的建议包括：拓宽对正义概念的理解，超越模型逻辑；评估早期正义影响；采用反思性实践；以及利用多模型方法来捕捉能源正义的多维性。这些建议旨在帮助模型构建者和使用者更好地将正义原则融入模型设计和使用过程中，以支持更加公平和包容的能源转型决策。

程序正义和承认正义的不足，使得当前的能源模型在面对复杂的能源转型问题时，难以全面反映所有相关的正义维度。例如，程序正义不仅仅是利益相关方的参与，还包括他们的有效参与和决策过程的包容性。而承认正义不仅仅是对利益相关方的承认，还包括对结构性和文化性排斥的深入探讨。因此，本文认为，为了更全面地实现能源正义，模型构建者和使用者需要考虑早期决策对正义的影响，而不仅仅是模型的内部结构和功能。

为了更全面地评估这些研究，本文采用了一种两阶段的编码过程。第一阶段是描述性编码，涉及对每篇论文中利益相关方的参与情况、模型的类型以及正义原则的实现方式的分析。第二阶段是正义编码，涉及对每篇论文如何具体操作化正义原则的分析，如通过模型结构或技术如多标准决策分析（MCDA）、基尼系数或场景约束来实现正义。

此外，本文还指出，程序正义和承认正义在模型中的体现往往受到模型类型的影响。例如，优化模型更倾向于将正义原则转化为可量化的指标，如收入分布或空间成本分布。而非优化模型如模拟、统计模型或基于代理的模型，则更有可能涉及程序正义和承认正义的多维性。这些模型可以通过多种方式来体现程序正义，如通过利益相关方的参与来获取输入，或通过透明和包容的模型设计来促进正义。同样，承认正义可以通过模型的结构和逻辑来体现，如通过纳入结构性不平等、社会和文化多样性或边缘化群体的经验来实现。

本文的分析表明，当前的能源模型在程序正义和承认正义方面的操作化仍存在诸多不足。例如，大多数模型仅关注利益相关方的参与，而较少关注透明度、包容性和责任等更深层次的正义原则。此外，承认正义往往被忽视或与程序正义混淆，而能源正义文献则将其定义为一种系统性的正义，超越了对利益相关方的简单承认。因此，为了更好地实现能源正义，模型构建者和使用者需要考虑早期决策对正义的影响，而不仅仅是模型的内部结构和功能。

综上所述，本文认为，为了更全面地实现能源正义，模型构建者和使用者需要考虑早期决策对正义的影响，而不仅仅是模型的内部结构和功能。此外，程序正义和承认正义的实现往往受到模型类型的影响，而非优化模型则更有可能涉及这些原则的多维性。因此，为了更好地支持正义导向的能源转型决策，模型构建者和使用者需要采用多模型方法，以捕捉能源正义的多维性。