《Health Policy》：How Do Strategy, Scanning, and Assessment Shape Decision-Making on Technologies in Hospitals? Insights from a Qualitative Study in Dutch Hospitals
编辑推荐：
医院技术战略与评估流程研究。通过半结构化访谈对荷兰7家医院24名决策者进行主题分析，发现医院在技术采购中优先考虑患者护理，学术医院侧重研究教育，但技术扫描与评估缺乏系统方法，决策依赖多角色协作，需政策支持建立标准化框架。
玛丽亚·皮内利（Maria Pinelli）| 马西娅·图默斯（Marcia Tummers）| 简妮克·格鲁特斯（Janneke Grutters）
拉德布德大学医学中心（Radboud University Medical Center）
摘要
背景
技术的快速发展影响着医疗系统的质量和可持续性。关于技术采购和采用的决策由医院内部不同层级的各方参与者做出。
目的
本研究的目的是了解医院在技术方面的战略、筛选和评估流程，并识别其中存在的趋势和挑战。
方法
通过半结构化访谈收集数据，探讨医院的战略、筛选和评估流程，并通过主题分析进行深入研究。受访者包括来自荷兰7家不同医院的董事会成员、医生、医学物理师、首席信息官（医疗信息官）和创新经理。
结果
共有24名受访者：6名首席执行官或董事会成员、6名医生、4名首席信息官/医疗信息官、4名创新经理和4名医学物理师。主题分析显示，医院将优化患者护理作为首要目标，尤其是学术医院更注重在研究和教育方面的作用。部分医院致力于引领新技术的发展。新技术的实施通常由专业人士提出，并由管理层批准。医院对新兴技术的筛选和评估以及已实施技术的评估缺乏系统性方法，部分受访者希望看到更多的标准化。另一些受访者则支持在无评估限制的情况下尝试创新技术。
结论
本文指出，医院在健康技术的筛选和评估方面缺乏统一的标准策略。更系统化的流程可能有助于医院提高决策效率并更有效地利用资源。
部分内容摘录
背景
在21世纪这个充满变化的背景下，技术创新正在重塑社会，既带来了变革潜力，也带来了管理上的挑战。尽管这些进步改善了医疗保健，但也增加了医疗支出[1]。在健康技术领域，医疗技术和数字技术[2,3]有望提升治疗效果和护理效率[4]。医院在采用这些技术方面发挥着关键作用[5]。识别、评估和
研究设计
本研究采用定性方法收集数据，适用于探索新的研究领域[25]，这与以往关于医疗创新决策的研究方法一致[26]。拉德布德大学医学创新研究所的伦理委员会根据《涉及人类受试者的医学研究法案》（WMO）对这项研究进行了评估，并基于文件2023-16398得出结论，认为无需伦理批准。
研究参与者
参与者承担着与技术决策相关的多种职责
结果
在受邀参加访谈的30人中，有6人未作回应。最终进行了24次访谈，参与者包括首席执行官或董事会成员（6人）、医生（6人）、首席信息官/医疗信息官（4人）和创新经理（4人）。表1详细列出了受访者及其所在医院的特征。数据分析得出的主要结论见图1；后续部分将围绕这些结论进行详细阐述。
讨论
研究发现，所分析的医院在技术战略方面缺乏明确性；高层管理人员会审查专业人员的提案，但这种谨慎态度可能阻碍了进展。创新型医院与偏好成熟解决方案的医院在技术筛选方式上存在差异，且目前没有统一的评估框架。评估实践也缺乏系统性方法，导致决策者缺乏评估投资的有效依据[7]。虽然部分受访者支持制定正式的评估标准，
结论
本研究为政策制定者提供了宝贵的见解，强调了支持医院制定结构化技术战略和标准化评估框架的必要性。这些战略应明确涵盖环境、人员和财务可持续性等方面。政策制定者可通过促进知识共享、加强医院间合作以及确保法规有利于而非阻碍医院的技术决策来推动这一进程。
CRediT（贡献者角色分类）声明
概念构思：M.P.、J.G.；数据整理：M.P.、J.G.；数据分析：M.P.；方法论设计：M.P.、J.G.、M.T.；验证：J.G.、M.T.；初稿撰写：M.P.；审稿与编辑：M.P.、J.G.、M.T.
CRediT作者贡献声明
玛丽亚·皮内利（Maria Pinelli）：审稿与编辑、初稿撰写、方法论设计、数据分析、概念构思。马西娅·图默斯（Marcia Tummers）：审稿与编辑、验证、方法论设计。简妮克·格鲁特斯（Janneke Grutters）：审稿与编辑、验证、数据整理、概念构思、方法论设计。
