药物涂层球囊静脉成形术用于治疗由电极导线引起的症状性静脉狭窄

《Heart Rhythm》：Drug-Coated Balloon Venoplasty for Symptomatic Lead-Related Venous Stenosis

药物涂层 balloons（DCB）治疗心脏植入电子设备相关静脉狭窄（LRVS）安全有效，长期成功率71%（传统方法33%），保留导线成功率92%。

　　

卡莉·J·彼得斯（Carli J. Peters）| 大卫·S·弗兰克尔（David S. Frankel）| 费尔明·加西亚（Fermin Garcia）| 格雷戈里·E·萨普尔（Gregory E. Supple）| 杰伊·S·吉里（Jay S. Giri）| 拉马南·库马拉斯瓦兰（Ramanan Kumareswaran）| 拉贾特·德奥（Rajat Deo）| 文森特·西（Vincent See）| 桑杰·迪克西特（Sanjay Dixit）| 大卫·J·卡兰斯（David J. Callans）| 弗朗西斯·E·马尔奇林斯基（Francis E. Marchlinski）| 罗伯特·D·沙勒（Robert D. Schaller）

宾夕法尼亚大学医院心脏病科电生理学组，费城，宾夕法尼亚州

背景

与导线相关的静脉狭窄（Lead-Related Venous Stenosis, LRVS）影响了高达35%的心脏植入式电子设备（Cardiac Implantable Electronic Devices, CIEDs）患者，尽管大多数患者仍然无症状。部分患者的狭窄逐渐加重，导致出现静脉阻塞和水肿，这种情况往往对抗凝治疗具有抗性。使用传统球囊的经皮球囊血管成形术（Percutaneous Balloon Venoplasty, PBV）可以暂时缓解症状，但当静脉导管仍然留在体内时，症状容易复发。药物涂层球囊（Drug-Coated Balloons, DCBs）通过抑制内皮细胞增殖可能改善治疗效果。

目的

评估DCB血管成形术在患有症状性LRVS患者中的安全性和有效性。

方法

这项回顾性研究纳入了2022年至2025年间在一家三级医疗机构接受DCB血管成形术治疗的15名症状性LRVS患者。将他们的临床表现、手术细节和随访结果与历史上的传统PBV患者群体进行比较。

结果

15名患者接受了18次DCB血管成形术。仅有11%的患者需要取出导线，92%的患者在治疗段保留了导线。87%的患者症状完全缓解；其余患者出现的症状归因于继发性淋巴水肿。单次手术后的长期成功率在保留导线的患者中为71%，而在使用传统球囊的历史对照组中这一比例为33%（92% vs 15%，p=<0.1）。

结论

DCB血管成形术是治疗症状性LRVS的安全有效方法，即使在保留静脉导管的情况下也能提供持久的症状缓解。与传统球囊血管成形术相比，DCB的使用与更好的长期结果相关，包括单次手术后的更高成功率。

引言

静脉导管植入与与导线相关的静脉狭窄（LRVS）有关，这种情况发生在高达35%的心脏植入式电子设备（CIEDs）患者中。1, 2, 3, 4, 5, 6 由于症状发展缓慢且侧支循环逐渐形成，大多数患者保持无症状，因此不需要治疗。虽然这些症状通常在设备维修时偶然发现，但有些患者会出现症状性静脉阻塞，表现为上肢、颈部或面部水肿。7 这些延迟出现的症状通常由内皮细胞增殖引起，而非急性血栓形成，因此常规口服抗凝治疗（OAC）效果较差。8 如果不进行治疗，升高的静脉压力可能导致不可逆的继发性淋巴水肿，这种水肿常常与常规水肿同时存在。8

尽管目前缺乏针对外周LRVS的明确治疗指南，但使用传统非顺应性球囊的经皮球囊血管成形术（PBV）已成为一种有前景的治疗方法，尤其是对于对口服抗凝治疗无效的症状性LRVS患者。9, 10, 11, 12, 13, 14 然而，PBV的缺点是症状容易复发且需要重复干预，尤其是当静脉导管仍穿过狭窄段时。14

药物涂层球囊（DCBs）在单次充气过程中能将抗增殖药物直接输送到血管壁，在冠状动脉介入治疗和功能失调的血液透析静脉通路移植中显示出优于传统球囊的效果。15, 16, 17 鉴于其作用机制，DCBs可能在治疗症状性LRVS方面也有类似的效果。本研究描述了接受DCB血管成形术的症状性LRVS患者的临床表现、手术特征和结果，并将其与之前的非DCB球囊血管成形术患者群体进行了比较。14

方法

方法

研究纳入了2022年至2025年间在宾夕法尼亚大学医院接受DCB血管成形术治疗的、对至少30天口服抗凝治疗无效的症状性LRVS患者。符合条件的患者表现为面部、颈部或上肢肿胀，通过外周静脉造影确认存在静脉狭窄。临床结果分为完全缓解（所有症状消失）和部分缓解（凹陷性水肿消失但继发性症状持续存在）。

结果

共有15名患者（平均年龄58 ± 14岁；73%为女性）在2022年至2025年间接受了18次DCB血管成形术（表1）。症状包括7名患者（47%）的单侧手臂肿胀，5名患者（33%）的面部/颈部肿胀，以及3名患者（20%）的两者同时出现（图5）。其中1名颈部肿胀的患者还报告了声音变化。6名患者（40%）接受了术前计算机断层扫描（CT），其中3例正确诊断出静脉狭窄；6名患者接受了超声检查（US）。

讨论

这是迄今为止规模最大的关于DCB作为内皮增殖引起症状性LRVS主要治疗方法的研究。研究得出几个重要发现：首先，尽管LRVS相对罕见，但可能被低估，并可能导致严重的慢性症状；其次，CT和超声等无创成像方法的敏感性有限，强调了静脉造影在明确诊断中的重要性；第三，使用标准工具通过狭窄病变部位放置导线的操作在大多数情况下是可行的。

局限性

本研究的主要局限性在于其观察性、回顾性设计，这限制了直接比较当前和既往患者群体中治疗策略效果的能力。样本量较小进一步降低了统计功效，并增加了第二类错误的潜在风险。DCB与传统球囊血管成形术之间的比较受到未测量混杂因素的影响，特别是因为传统组先于DCB组进行手术，这可能影响了结果。

结论

本研究表明，当手术中使用DCB时，血管成形术的长期效果显著，即使在保留静脉导管的患者中也是如此。鉴于与传统球囊血管成形术相比，DCB具有更好的长期效果，因此在希望保留受影响侧导线的所有情况下，应优先考虑使用这项技术。