改良皮内缝合技术与传统间断缝合技术在全膝关节置换术中的临床效果：一项单中心回顾性研究

《Frontiers in Surgery》：Clinical outcomes of modified intradermal vs. traditional intermittent suture technique in total knee arthroplasty: a single-center retrospective study

背景：内翻缝合法在TKA中可减少疤痕形成，但与传统间歇缝合法的效果比较尚不明确。本研究纳入2020-2022年100例单侧KOA患者，随机分为传统组（50例）和改良内翻组（50例），比较术后6周愈合指标、1周内疼痛评分及12周功能恢复差异。结果改良组术后1-24周Hollander评分更高（P<0.05），PSAS和OSAS评分更低（P<0.05），住院时间缩短1.2天（P<0.05），术后3-7天VAS评分降低（P<0.05），但两组关节活动度和Lysholm评分差异无统计学显著性。结论改良内翻缝合法可改善TKA术后疤痕美学效果及减少早期疼痛反应，且不增加关节功能恢复延迟。

　　近年来，随着医疗技术的进步和患者对术后恢复质量要求的提升，皮肤缝合技术在关节置换手术中的应用逐渐受到重视。特别是在全膝关节置换术（Total Knee Arthroplasty, TKA）中，传统的间断缝合方式虽然应用广泛，但其留下的“蜈蚣状”疤痕不仅影响美观，还可能带来一定的术后不适和护理负担。相比之下，皮内缝合技术因其能够减少疤痕形成、提高患者满意度以及缩短住院时间等优点，逐渐成为一种备受关注的替代方法。然而，关于这两种缝合方式在TKA中的实际效果，目前尚缺乏系统的临床对比研究。因此，本研究通过回顾性分析的方式，对两种缝合技术在TKA患者中的应用效果进行了评估，以期为临床提供更具科学依据的决策支持。

本研究选取了2020年10月至2022年10月期间，在某医院接受TKA手术的100名患者作为研究对象。这些患者均患有单侧膝关节骨性关节炎（Knee Osteoarthritis, KOA），并符合一定的纳入和排除标准。纳入标准包括：患者年龄小于80岁，Kellgren-Lawrence骨性关节炎分级为III-IV级，BMI不超过40，手术由同一组医生按照统一标准进行，术后康复训练由同一康复团队指导，并且有完整的随访数据。排除标准则包括：手术区域皮肤和软组织条件不佳（如旧疤痕、窦道）、严重营养不良（白蛋白低于22 g/L）、慢性消耗性疾病（如结核病、甲状腺功能亢进、肿瘤）、长期吸烟史（超过10个包年）、长期使用激素或免疫抑制剂等药物，以及术后随访不足6个月的患者。最终，共有100名患者被纳入研究，其中男性44人，女性56人，平均年龄为67.50±6.14岁，平均病程为8.26±4.05年。研究将患者分为传统缝合组和改良缝合组，每组各50人，分别采用间断缝合和改良皮内缝合方法进行皮肤缝合。

在手术方法方面，两组患者均接受了后稳定型假体置换，并且手术过程中采用了相同的缝合材料和技术。传统缝合组使用的是4-0非吸收性莫丝线，缝合方式为间断缝合，即在切口的不同位置进行独立的缝合，这种缝合方式虽然具有较强的抗张力和便于调整，但需要多次打结和剪线，增加了手术时间和护理负担。而改良缝合组则采用了连续皮内缝合技术，即通过皮下层进入真皮层后，以S形连续缝合的方式完成缝合操作，每一针的穿刺点与对面的穿出点相对应，同时在缝合过程中略作后移，确保针距约为8 mm。这种方法不仅提高了缝合效率，还减少了术后缝合反应的发生率，同时避免了缝线拆除的需要，从而降低了患者的不适感和住院时间。

术后管理方面，两组患者的治疗方案基本一致，均包括术后24小时内使用抗生素预防感染，以及术后4周内口服利伐沙班（Rivaroxaban）预防下肢深静脉血栓。术后早期，患者伤口被覆盖于止血敷料上，并使用厚棉垫配合弹性绷带进行加压包扎，从脚踝至膝关节上方15 cm处。术后第二天更换敷料，并根据伤口愈合情况每2-3天更换一次。所有患者在术后第二天开始进行主动和被动的膝关节屈伸锻炼，以促进功能恢复。传统缝合组的缝线通常在术后12-14天拆除，而改良缝合组则无需拆除缝线，大大减少了护理频率和患者的心理负担。

在观察指标方面，本研究重点关注了术后伤口愈合质量、疤痕形成情况、患者满意度、术后疼痛程度以及膝关节功能恢复情况。对于伤口愈合质量的评估，采用了Hollander Wound Evaluation Score（HWES）评分系统，该评分系统通过观察切口对齐情况、整体美观性、切口边缘倒置、过度扭曲以及切口边缘错位等指标，对术后愈合情况进行综合评价。HWES的总分范围为0-6分，6分为最佳评分。同时，研究还采用了患者疤痕评估评分（Patient Scar Assessment Score, PSAS）和观察者疤痕评估评分（Observer Scar Assessment Score, OSAS），以量化切口疤痕的美观程度。PSAS和OSAS均采用0-10分的评分标准，评分越低表示疤痕越美观。此外，研究还引入了5级评分系统来评估患者对切口外观的满意度，其中5分为非常满意，1分为非常不满意。

在术后疼痛评估方面，研究使用了视觉模拟评分法（Visual Analog Scale, VAS）来测量切口疼痛程度，该评分系统将疼痛程度分为0-10分，其中0分表示无痛，10分表示剧烈疼痛。评分低于3分表示轻度疼痛，4-6分表示中度疼痛，7-10分表示重度疼痛。VAV评分在术后1、3、5、7和14天进行评估，以了解不同缝合方法对术后疼痛的影响。

在膝关节功能恢复方面，研究采用了Lysholm评分系统，该评分系统涵盖了步态异常、支撑能力、关节锁定、关节不稳、疼痛、肿胀、上下楼梯、蹲下等八个方面的功能评估，总分为0-100分，分数越高表示膝关节功能恢复越好。此外，还对膝关节的活动范围（Range of Motion, ROM）进行了评估，包括屈曲角、伸展角以及屈伸总角，分别在术后6、12和24周进行测量，以观察术后功能恢复的趋势。

研究结果显示，改良皮内缝合组在多个方面均优于传统间断缝合组。首先，改良缝合组的缝合时间明显缩短，缝合反应发生率显著降低，术后住院时间也相应减少，这有助于降低医疗成本并提高患者满意度。其次，在术后疤痕评估方面，改良缝合组的HWES评分在术后1、2、6、12和24周均显著高于传统组，而PSAS和OSAS评分则显著低于传统组，表明改良缝合方法在改善切口美观性方面具有明显优势。此外，改良缝合组的切口美容满意度评分也显著优于传统组，进一步验证了其在提高患者满意度方面的有效性。

在术后疼痛方面，改良缝合组的VAS评分在术后3、5和7天均显著低于传统组，这表明改良缝合方法在减轻术后切口疼痛方面具有积极作用。然而，术后1天和14天的VAS评分在两组之间无显著差异，这可能与术后早期疼痛管理措施的统一性有关。术后24周的膝关节ROM评分显示，两组患者的屈曲角和伸展角均显著提高，但改良组与传统组之间的差异并不显著，说明两种缝合方式在促进膝关节功能恢复方面具有相似的效果。

在术后并发症方面，改良缝合组的切口并发症发生率显著低于传统组，具体表现为切口渗液、切口对齐不良、切口裂开以及非Grade A愈合等情况的发生率均有所降低。然而，这种差异并未达到统计学意义上的显著性，这可能与样本量较小以及研究设计的局限性有关。此外，改良缝合组中有1例患者在术后19天出现切口远端渗液，可能与皮下缝线结节导致皮肤切口局部破裂有关，但经过加压包扎后渗液已停止。而传统缝合组则有3例患者出现持续渗液，其中1例经过加压包扎后未见明显改善，最终通过缝合处理后好转。此外，传统缝合组中有1例患者出现切口中段1 cm裂开，可能与缝合间距较大有关，但经过加压包扎后得到改善。两组患者均存在切口红肿情况，但传统组的红肿发生率更高，这可能与缝线反应有关。然而，总体来看，改良缝合组的术后并发症发生率明显低于传统组，进一步支持其在提高术后安全性方面的潜力。

从术后恢复的整体趋势来看，无论是改良缝合组还是传统缝合组，患者的切口愈合质量均随着时间的推移而逐渐改善。HWES评分逐渐上升，PSAS和OSAS评分逐渐下降，表明切口愈合情况和疤痕美观性在术后恢复过程中有所提升。同时，患者的膝关节ROM评分和Lysholm评分也呈现上升趋势，表明术后膝关节功能逐步恢复。尽管改良缝合组在某些指标上表现更优，但两组之间的差异在统计学上并不显著，这可能意味着两种缝合方式在功能恢复方面具有相似的效果，但改良缝合方式在提高患者满意度和减少术后不适方面具有明显优势。

本研究的结果表明，改良皮内缝合技术在TKA手术中具有显著的临床优势。首先，它能够显著缩短缝合时间，降低缝合反应的发生率，从而减少患者的不适感和护理负担。其次，改良缝合方式能够有效改善术后疤痕情况，提高切口美观度，这在当前以患者为中心的医疗模式下尤为重要。此外，改良缝合组的术后住院时间较短，这与ERAS（Enhanced Recovery After Surgery）理念高度契合，有助于加快患者的康复进程。然而，本研究也存在一定的局限性，如样本量较小、仅限于单一中心的研究以及采用回顾性研究设计，这些因素可能影响研究结果的普遍适用性。因此，未来的研究应采用更大规模、前瞻性、多中心的随机对照试验，以进一步验证改良皮内缝合技术的长期效果和广泛适用性。

综上所述，改良皮内缝合技术在TKA手术中展现出良好的临床应用前景。它不仅能够提高术后切口的美观度和患者满意度，还能够减少缝合反应和术后疼痛，缩短住院时间，从而为患者提供更优质的术后体验。随着医疗技术的不断发展和患者对术后恢复质量要求的提高，改良皮内缝合技术有望成为TKA手术中更优的皮肤缝合选择。未来的研究应进一步探讨该技术在不同人群中的适用性，并结合缝合材料的选择，以优化术后恢复效果。同时，还需要关注术后康复训练对切口愈合和功能恢复的影响，为临床提供更全面的治疗建议。