通过使用变化的测量方法来研究精神病理学的发展，以解释其异质性连续性（RH = 使用变化的方法来测量精神病理学）

《JAACAP Open》：Studying Development of Psychopathology Using Changing Measures to Account for Heterotypic Continuity RH = Changing Measures of Psychopathology

本研究通过纵向追踪231名3-7.5岁儿童，比较了三种心理病理学评估方法（常用项目、向上/向下扩展、构造有效项目）及两种评分方式（均值、发展性标度）的效度。发现构造有效项目结合发展性标度能更准确反映外化、内化及思维障碍问题的异型连续性发展，其效度（r=0.07-0.17）显著优于传统方法。性别差异显示女孩在心理病理学问题减少上更显著，且发展性标度能更好预测观察到的行为问题。研究证实发展性标度在跨年龄测量中具有关键作用。

　　这项研究探讨了心理障碍在个体发展过程中的异质性连续性（heterotypic continuity）问题，以及如何通过使用不同测量工具和评分方法来更准确地描绘儿童心理障碍的发展轨迹。异质性连续性指的是心理障碍的表现形式在不同发展阶段会发生变化，尽管其核心特征保持不变。例如，儿童期的行为问题可能表现为明显的攻击行为，而到了青春期，这些问题可能以更为隐晦或间接的方式出现，如违反规则或使用物质。这种变化意味着，在评估心理障碍的发展时，传统的使用相同测量工具的方法可能无法准确捕捉到行为的演变过程，从而导致轨迹的不准确。

为了应对这一挑战，研究团队提出了一种新的评估方法，即“构念有效项目”（construct-valid items）方法。这种方法允许在不同年龄使用不同的项目，以确保构念的准确性，同时通过“发展性评分”（developmental scaling）将不同测量工具的评分置于同一尺度上，从而实现对个体发展轨迹的准确追踪。研究对象为231名儿童及其主要照顾者，年龄范围从3岁到7.5岁，研究覆盖了从幼儿园到入学的关键发展过渡期。通过这种方法，研究人员能够更全面地评估儿童在不同发展阶段的行为表现，从而更好地理解心理障碍的演变过程。

在研究过程中，团队采用了三种评估方法进行比较：共同项目（common items）、上下延伸（upward/downward extension）和构念有效项目（construct-valid items）。共同项目方法排除了与年龄不相关的项目，而上下延伸方法则使用了适用于所有年龄段的项目，尽管这些项目在某些年龄段可能不再适用。构念有效项目方法则根据年龄调整项目，确保在不同发展阶段都能准确评估心理障碍的构念。研究还比较了两种评分方法：平均评分（mean scoring）和发展性评分（developmental scaling）。发展性评分旨在将不同年龄段的测量结果置于同一尺度上，从而保留绝对变化，而平均评分则无法确保不同测量结果之间的可比性。

研究结果表明，构念有效项目方法在评估外部化问题时表现出最高的准确性，其与观察到的儿童服从性和注意力的关联性显著高于共同项目和上下延伸方法。此外，发展性评分方法在准确性方面也优于传统的平均评分方法，显示出更强的准则效度（criterion validity）。这些结果支持了构念有效项目方法在追踪心理障碍发展轨迹中的有效性，同时也强调了发展性评分在将不同测量工具的评分统一到同一尺度上的重要性。

研究还评估了构念有效项目方法的发展性评分在预测儿童行为观察中的增量效度（incremental validity）。结果显示，发展性评分方法在预测儿童的服从性和注意力方面表现优于传统的评分方法。此外，研究团队还通过潜在类别增长分析（latent class growth analysis）评估了不同方法在识别儿童行为问题的持续或消退方面的表现，发现共同项目和上下延伸方法在这一方面存在显著的误分类问题。

研究的局限性包括使用的Achenbach量表可能在评估思维障碍问题时不够理想，以及样本主要来自社区，未来研究应在临床样本中进行验证。此外，研究中使用的观察指标与实际行为的关联性较弱，可能影响结果的准确性。然而，研究结果总体上与以往的研究一致，表明发展性评分方法能够更准确地描绘心理障碍的发展轨迹。

研究的主要贡献在于，它首次将外部化、内部化和思维障碍问题的评分方法统一到同一尺度上，从而能够更全面地评估心理障碍的异质性连续性。此外，研究还强调了发展性评分方法在整合发展视角到心理障碍分类系统（如HiTOP和RDoC）中的潜力。这种方法不仅有助于更准确地描绘心理障碍的发展过程，还可能为跨文化研究提供新的视角。研究结果表明，发展性评分方法能够有效支持对心理障碍的长期追踪，从而为理解心理障碍的演变提供了新的工具和方法。