社会分类与自发社会评价之间的联系：这是否取决于情境的评价意义？

《Journal of Experimental Social Psychology》：The link between social categorization and spontaneous social evaluations: A matter of the evaluative implications of the situation?

本研究通过三组实验，探讨社会分类与偏见之间的关联是否受语境影响。发现语境通过激活不同社会类别的评价含义，显著调节分类与偏见的关联方向：在促进群体内积极评价的语境中（如团队竞赛），分类程度越高，对少数群体的偏见越低；反之，在激活负面刻板印象的语境中（如种族议题），分类程度越高，偏见越明显。但第三次研究因样本量更大，未验证此关联，提示结果可能不稳定，需进一步探索语境的具体作用机制。

　　这项研究探讨了社会分类与自发性社会评价之间的关系，尤其是在不同情境下这种关系可能受到情境影响的程度。社会分类是指人们倾向于将他人归类到特定的社会群体中，而自发性社会评价则是指在未经过意识思考的情况下对他人产生的评价。研究者们在不同的实验中检验了这一关系，特别是在那些对黑人和白人具有不同评价影响的情境下。研究的核心问题是：在特定情境中，社会分类的程度是否会影响自发性社会评价的倾向？

研究首先回顾了关于社会分类和偏见之间关系的现有文献，发现有支持和反对两种观点。一种观点认为，社会分类在偏见的形成中起着关键作用，而另一种观点则认为，社会分类可能只是偏见形成的必要条件，而非决定性因素。为了检验这一问题，研究者们采用了Who Said What?（WSW）范式，这是一种测量社会分类的间接方法，通过让参与者将讨论中的陈述与发言者匹配，从而评估他们对不同社会类别（如种族或团队）的分类程度。同时，他们使用了Evaluative Decision Task（EDT）来测量自发性社会评价，通过分析参与者对积极和消极词汇的反应延迟，从而推断他们对特定群体的评价倾向。

研究的初步结果表明，在某些情境中，更多的社会分类会导致更强的偏见，而在另一些情境中则可能产生相反的效果。例如，在黑人被认为有优势的情境中，更多的种族分类反而减少了对黑人的偏见；而在容易激活负面种族刻板印象的情境中，更多的种族分类则会增加对黑人的偏见。然而，后续的更大样本实验并未复制这些相关性，这表明情境对社会分类与社会评价之间关系的影响可能并不稳定，或者需要更精确的实验设计来验证。

研究者们指出，尽管社会分类和偏见都受到情境的影响，但不同情境下的相关性可能变化很大。这可能是因为情境激活了不同的刻板印象，从而影响了社会分类的后果。例如，在强调黑人作为运动员的情境中，社会分类可能促进了对黑人的积极评价，而在涉及种族问题的情境中，社会分类可能强化了对黑人的负面看法。因此，社会分类的影响可能取决于情境中所激活的刻板印象的性质。

然而，第三项研究的结果与前两项研究不一致，这引发了对研究结果稳定性的疑问。尽管第三项研究的样本量更大，但其结果并未显示社会分类与社会评价之间的显著相关性，这可能表明研究设计、样本选择或情境处理的差异影响了结果。例如，在第三项研究中，为了减少可能的偏见，研究者对某些情境中的陈述进行了调整，这可能改变了情境的评价影响。此外，样本的构成也有所不同，这可能影响了结果的可比性。

研究者们强调，对于这种复杂关系的理解需要更多的实验验证和理论探讨。他们指出，尽管有理论支持情境对社会分类与社会评价之间关系的影响，但缺乏直接证据表明这种影响是普遍存在的。因此，他们建议进一步的研究应该专注于寻找那些能够稳定展示这种情境调节效应的实验条件。

此外，研究还讨论了测量方法的优缺点。WSW范式虽然能够有效地测量社会分类，但其结果可能受到其他记忆和猜测过程的影响。而EDT作为一种间接测量社会评价的方法，其结果可能受到参与者反应速度和任务要求的影响。因此，研究者们建议在未来的实验中，需要更加细致地考虑这些因素，以确保结果的可靠性和有效性。

总的来说，这项研究揭示了社会分类与自发性社会评价之间的复杂关系，并指出情境在其中可能起到调节作用。然而，由于实验设计和样本的差异，研究结果并不完全一致，这提示未来的研究需要更加严谨的设计和更广泛的样本覆盖，以更好地理解这一现象。同时，研究者们也强调了开放科学实践的重要性，包括数据共享、实验设计的透明度以及预注册研究，这些都有助于提高研究的可信度和可重复性。