患有粪肠球菌血流感染的患者中结直肠癌的患病率：一项全国性研究

《Journal of Infection》：Prevalence of colorectal cancer in patients with Enterococcus faecalis blood stream infection: A nationwide study

基于丹麦全国性登记册，本研究纳入4664例首次肠球菌血行感染患者，并与23320名匹配对照组比较，发现感染组6个月内结直肠癌（CRC）发病率为0.45%，直肠良性新生物（CRN）为2.34%，均显著高于对照组（0.12%和0.48%），调整后风险比（HR）分别为3.70和4.64。但绝对风险较低，不推荐对所有患者进行系统筛查。

　　这是一项针对丹麦全国范围内首次发生 *Enterococcus faecalis* 血流感染（BSI）患者进行的研究，旨在探讨其与结直肠癌（CRC）和结直肠新生物（CRN）之间的潜在关联。研究通过对比具有相似年龄、性别和时间特征的普通人群对照组，评估了患者群体中CRC和CRN的发病率，并进一步分析了这些疾病在不同亚组中的发生情况。该研究提供了关于BSI与CRC、CRN之间关系的深入见解，并对临床实践中的筛查策略提出了建议。

### 研究背景

结直肠癌（CRC）是全球范围内最常见的癌症之一，对公共健康构成了重大负担。它会导致消化道黏膜变得脆弱，从而可能成为细菌进入血液的途径。*Enterococci* 属于常见的血流感染病原体，其中 *Enterococcus faecalis* 是血流感染的主要原因之一。尿路和消化道是最常见的感染来源。尽管已有研究表明 *Streptococcus gallolyticus* 血流感染与CRC之间存在明确的关联，但关于 *E. faecalis* 血流感染与CRC之间关系的研究相对较少。虽然一些病例报告提到了 *E. faecalis* 血流感染与CRC的可能联系，但大规模的基于人群的研究却很少。因此，本研究旨在填补这一知识空白，通过全国性数据来评估 *E. faecalis* 血流感染与CRC和CRN之间的关系。

### 研究方法

本研究利用了丹麦的多个国家注册数据库，包括国家患者注册数据库、国家处方注册数据库、民事登记系统以及微生物学数据库。这些数据库能够提供患者的个人身份信息，使得不同数据集之间的数据能够被有效链接。研究对象为2010年至2021年间首次发生 *E. faecalis* 血流感染的患者，排除了在感染前一年内发生其他相关感染的患者，以及年龄小于30岁的患者。此外，研究还排除了在血流感染发生前五年内进行过结肠镜或乙状结肠镜检查的患者，以及已有结直肠新生物病史的患者。最终，研究纳入了4,664名 *E. faecalis* 血流感染患者，并与23,320名匹配的普通人群对照组进行了比较。匹配采用风险组抽样方法，确保对照组在年龄、性别和时间上与患者组相似，从而减少这些因素对研究结果的影响。

### 研究结果

研究发现， *E. faecalis* 血流感染患者的六个月内CRC发病率约为0.45%（95% CI: 0.28-0.72%），而对照组的发病率仅为0.12%（95% CI: 0.08-0.17%）。对于CRN， *E. faecalis* 血流感染患者的六个月内发病率达到了2.34%（95% CI: 1.88-2.88%），而对照组的发病率仅为0.48%（95% CI: 0.39-0.57%）。在调整后的分析中， *E. faecalis* 血流感染患者与对照组相比，CRC和CRN的相对风险显著升高，分别为HR=3.70（95% CI: 1.91-7.19）和HR=4.64（95% CI: 3.40-6.34）。值得注意的是， *E. faecalis* 血流感染患者的六个月内死亡率高达36.3%，而对照组的死亡率仅为1.7%。

进一步的子组分析显示，尽管 *E. faecalis* 血流感染患者在进行结肠镜或乙状结肠镜检查后，CRC和CRN的发病率有所上升，但调整后的分析并未发现显著差异。在与感染性心内膜炎（IE）相关的 *E. faecalis* 血流感染患者中，CRN的发病率显著高于未与IE相关的患者。此外，研究还发现，在没有 *E. faecalis* 尿液培养阳性的患者中，CRC和CRN的相对风险更高，但绝对风险仍然较低。这些结果表明，虽然 *E. faecalis* 血流感染与CRC和CRN之间存在一定的关联，但这种关联并不足以支持对所有 *E. faecalis* 血流感染患者进行系统性的CRC或CRN筛查。

### 讨论

本研究的结果与之前的一些病例报告和小型研究存在一定的差异。例如，一项西班牙的研究发现，在61名感染来源不明的患者中，有6.6%被诊断为CRC。然而，该研究的样本量较小，可能存在选择偏差。相比之下，本研究的样本量较大，且采用了全国性的数据，因此结果更具代表性。此外，研究还发现， *E. faecalis* 血流感染患者的死亡率显著高于对照组，这可能提示该群体的整体健康状况较差，从而影响了CRC和CRN的发病率。

在分析 *E. faecalis* 血流感染与CRC和CRN之间的关系时，研究还考虑了多种潜在的混杂因素，包括慢性肾功能衰竭、炎症性肠病、其他恶性肿瘤、糖尿病和酒精滥用等。这些因素可能会影响CRC和CRN的发生率，因此在分析中被纳入调整变量。此外，研究还发现，IE相关的 *E. faecalis* 血流感染患者更可能接受结肠镜或乙状结肠镜检查，这可能反映了更全面的诊断评估，而不是 *E. faecalis* 血流感染本身对CRC和CRN的直接促进作用。

### 研究局限性

尽管本研究具有较大的样本量和全面的数据来源，但仍存在一些局限性。首先，使用诊断代码可能存在误分类的风险，尽管CRC的诊断代码已被证明具有较高的准确性和正预测值（PPV）。其次，研究未提供感染来源的具体信息，这可能影响对 *E. faecalis* 血流感染与CRC和CRN之间关系的理解。此外，结肠镜和乙状结肠镜检查的数据仅限于国家患者注册数据库，而私人医生进行的检查并未被记录，这可能导致对实际筛查率的低估。最后，由于本研究为观察性研究，可能存在因提示而引起的混杂因素，即医生可能更倾向于对 *E. faecalis* 血流感染患者进行进一步的检查，从而影响结果的解释。

### 结论

本研究的结果表明，尽管 *E. faecalis* 血流感染与CRC和CRN之间存在一定的关联，但这种关联的绝对风险仍然较低，不足以支持对所有患者进行系统性的筛查。因此，对于 *E. faecalis* 血流感染患者，建议在特定情况下进行CRC和CRN的筛查，而不是对所有患者进行普遍筛查。未来的研究需要进一步探索哪些 *E. faecalis* 血流感染患者最可能从结肠镜或乙状结肠镜检查中获益，以便为临床实践提供更具体的指导。