在中风发病时出现大面积缺血性改变的情况并不常见：一项基于人群的研究

《Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases》：Extensive Ischemic Change on Stroke Presentation is Uncommon: A Population-Based Study

本研究纳入2015年949例前循环AIS患者，发现96.9%基线ASPECTS≥6，其中88.9%为9-10分。NIHSS≥6患者中92.2%ASPECTS≥6，延迟就诊者中86%ASPECTS≥6。结果提示ASPECTS评分对治疗选择和资源分配的重要性。

　　这项研究聚焦于急性缺血性中风（AIS）患者在急诊科（ED）就诊时的基线Alberta Stroke Program Early CT Score（ASPECTS）分布情况。研究团队来自美国辛辛那提大学的神经病学与康复医学部门，他们基于一项长期的流行病学研究——Greater Cincinnati/Northern Kentucky Stroke Study（GCKNSS）的数据，对2015年期间出现的AIS病例进行了分析。研究的目的是评估在临床实践中，使用ASPECTS作为影像学标准来判断患者的缺血损伤程度，从而为中风治疗策略和临床试验设计提供依据。

ASPECTS是一种半定量的影像学评分系统，主要用于评估前循环中风的早期缺血性改变。该评分系统将大脑分为六个叶状区域（M1至M6）和四个皮层下区域（尾状核、豆状核、内囊、岛叶皮质），每个区域出现早期缺血性改变则扣除一分，最终总分从10分开始，每扣一分则表示病情的严重程度增加。ASPECTS的评分范围是0到10分，其中得分较高（如9-10分）通常意味着缺血性改变较轻，而得分较低（如0-5分）则提示可能存在较大的梗死核心或严重的血管阻塞。因此，ASPECTS在急性中风治疗中具有重要的指导意义，尤其是在决定是否进行血管内治疗（EVT）时。

研究发现，在所有符合纳入标准的AIS患者中，有96.9%的患者的ASPECTS评分达到了6分或以上，其中88.9%的患者获得了9-10分的高分。这一结果表明，在多数情况下，患者的早期缺血性改变并不严重，因此ASPECTS评分可以作为判断是否适合进行血管内治疗的重要依据。值得注意的是，即使是在那些NIHSS评分≥6的患者中，即通常被认为是存在大血管闭塞（LVO）的高风险群体，仍有92.2%的患者ASPECTS评分≥6，其中只有14%的患者在LKN时间超过6小时的情况下ASPECTS评分低于6分。这一发现强调了ASPECTS评分在临床决策中的价值，尤其是在延长治疗窗口期（6-24小时）的情况下，仍有可能识别出适合进行血管内治疗的患者。

此外，研究还分析了是否进行基线血管成像对ASPECTS评分的影响。结果显示，在具有基线血管成像的患者中，ASPECTS评分低于6分的比例仅为1.3%，而在没有血管成像的患者中，这一比例上升至5.1%。这说明血管成像的获取对于准确评估患者的梗死核心范围至关重要，但即使在没有血管成像的情况下，大多数患者仍表现出较轻的缺血性改变。这一发现为临床实践中是否需要常规进行血管成像提供了新的视角，尤其是在资源有限或时间紧迫的情况下，可能可以优先使用CT头颅（CTH）进行初步评估，以提高治疗效率。

在临床试验设计方面，ASPECTS评分的分布情况对试验的入组标准和患者选择具有重要意义。研究指出，大多数临床试验仍将缺血性损伤的程度作为排除标准，但通过了解ASPECTS评分在人群中的实际分布，可以更合理地制定试验方案，确保入组患者具有足够的代表性。同时，这一研究结果也为未来的临床试验提供了数据支持，有助于优化试验设计，提高研究的可行性和科学性。

研究团队在方法学上采用了严谨的流程，首先通过GCKNSS的前瞻性数据收集系统，确保了研究数据的全面性和代表性。该研究覆盖了约1.3百万人口的区域，能够反映美国中风人群的总体情况。所有患者均通过国际疾病分类（ICD）第九版和第十版的诊断代码进行识别，并由经过专业培训的研究护士提取临床和人口统计数据。对于影像学评估，研究团队采用了盲法的中央神经放射科医生进行评分，以减少偏倚并提高结果的可靠性。

研究还指出，虽然NIHSS评分≥6被用作大血管闭塞的替代指标，但这一标准可能并不完全准确。在2015年的研究期间，由于血管成像的获取并不普遍，因此无法对所有患者进行详细的血管评估。然而，研究团队通过分析NIHSS评分≥6的患者，发现其中只有少数人（约14%）在延长治疗窗口期（LKN时间超过6小时）时ASPECTS评分低于6分。这一比例较低，表明即使在治疗窗口期较晚的情况下，大多数患者仍具有较好的影像学表现，从而支持了在临床实践中使用ASPECTS作为筛选标准的可行性。

从研究结果来看，ASPECTS评分在不同人群中的分布存在一定的差异。例如，在具有血管成像的患者中，ASPECTS评分≥6的比例显著高于没有血管成像的患者。这可能与血管成像的获取时间、设备的可用性以及临床实践中的偏好有关。此外，不同种族和性别群体的ASPECTS评分分布也有所不同，但总体而言，大部分患者均具有较高的评分。这表明，在制定临床决策和治疗策略时，需要考虑到患者的具体情况，而不是单纯依赖评分。

研究的局限性也值得关注。首先，由于2015年期间缺乏详细的LVO数据，研究团队只能使用NIHSS评分≥6作为替代指标。这一做法可能导致某些患者被错误地排除，因为NIHSS评分≥6并不总是与大血管闭塞直接相关。其次，研究区域主要为城市地区，因此其结果可能不适用于农村地区或其他地理环境。在农村地区，由于医疗资源的分布不均，患者可能无法及时到达医院，从而影响ASPECTS评分的准确性。此外，研究中排除了缺乏LKN时间的患者，这可能导致样本的偏差，特别是在时间评估不明确的情况下。因此，研究结果可能无法完全代表所有AIS患者的情况。

总体而言，这项研究提供了重要的数据支持，表明在大多数情况下，AIS患者的ASPECTS评分较高，这为临床治疗策略的制定和资源的合理利用提供了参考。同时，研究也强调了在缺乏先进影像学手段的情况下，使用CT头颅进行初步评估的可行性。未来的研究可以进一步探索ASPECTS评分与其他临床指标之间的关系，以期建立更全面的评估体系。此外，随着自动化ASPECTS评分软件的发展，其在临床实践中的应用可能会对研究结果产生影响，但目前的研究表明，这些软件仍然需要以专业神经放射科医生的评估为基准，以确保其准确性。

这项研究不仅对临床实践具有指导意义，也为中风领域的科学研究提供了新的视角。通过了解ASPECTS评分在人群中的实际分布，研究人员可以更好地评估不同治疗策略的有效性，并优化临床试验的设计。同时，研究结果也为医疗政策的制定提供了依据，有助于提高中风患者的治疗效率和预后水平。在未来的临床实践中，ASPECTS评分有望成为更广泛使用的影像学标准，特别是在延长治疗窗口期的情况下，能够帮助医生更快速地做出决策，为患者提供及时的治疗。