2021年荷兰COVID-19疫苗预防住院的有效性：改进的分层估计

《Vaccine: X》：COVID-19 vaccine effectiveness against hospitalisation in the Netherlands, 2021: Improved stratified estimates

疫苗有效性及优先接种策略研究：荷兰全国队列分析摘要。该研究显示两剂疫苗在首季度有效性均超80%，但随时间推移，医疗风险群体（如60岁以上及中高危人群）有效性下降更快（第一季度91.1%，第三季度70.8%）。未医疗风险人群有效性保持稳定（首季度96.1%，第三季度84.9%）。通过计算每预防一例重症住院需接种人数（NNV），证实医疗风险群体需优先加强接种。研究强调需建立实时分层数据系统以优化未来疫苗接种策略。

　　### 疫苗效果与医疗风险群体的关联分析

在2021年，荷兰全国范围内进行了针对新冠疫苗有效性的研究，以评估疫苗对新冠住院的保护效果。这项研究涉及了1430万以上的人群，并记录了43405例新冠住院病例。研究发现，对于没有既往新冠感染记录的人群，两剂疫苗的疫苗有效性（VE）在接种后的第一个季度内均超过80%，并且即使在接种后的三个季度内，疫苗仍然具有一定的保护作用。然而，对于具有中度或高度医疗风险条件的人群，疫苗的有效性较低且下降速度更快。具体而言，在接种后的前三个月中，中度医疗风险人群的VE分别为91.1%、80.0%和70.8%，而高度医疗风险人群的VE则为85.4%、73.4%和60.6%。尽管如此，医疗风险群体的“每接种一剂疫苗预防一例住院病例所需的接种人数”（NNV）明显低于无医疗风险人群。这表明，针对医疗风险群体进行加强针接种可能是必要的。

### 有效性的变化趋势与疫苗类型的影响

研究进一步分析了疫苗有效性随时间的变化趋势，并探讨了不同疫苗类型的影响。在所有年龄和医疗风险群体中，两剂疫苗的有效性在接种后的前三个月内均保持较高水平。然而，随着时间推移，有效性逐渐下降。在无医疗风险人群中，两剂疫苗的有效性在三个季度后仍然高于80%。相比之下，医疗风险群体的有效性下降更为明显，尤其是在接种后的第三个月。此外，研究发现，使用mRNA疫苗（如Comirnaty?或Spikevax?）作为第二剂疫苗的群体，其有效性通常略高于使用重组病毒载体疫苗（如Vaxzevria?）作为第二剂疫苗的群体。这可能与不同疫苗的免疫机制有关，但需要更多的研究来验证这一发现。

### 疫苗接种与感染后情况的比较

研究还比较了在接种前已感染新冠的人群与未感染人群的疫苗有效性。在接种后的第一个季度内，感染后接种一剂疫苗的人群与未感染人群接种两剂疫苗的人群相比，其新冠住院风险并未显著降低。然而，在接种后的第二和第三季度，感染后接种一剂疫苗的人群与未感染人群接种两剂疫苗的人群相比，住院风险显著降低。这表明，感染后接种一剂疫苗可能提供了与未感染人群接种两剂疫苗类似的保护效果，尤其是在中度和无医疗风险人群中。这一发现支持了在感染后接种疫苗作为适当政策的观点，因为这可以为那些已经感染的人群提供额外的保护。

### 数据基础设施的重要性

为了更有效地评估疫苗有效性，研究强调了建立数据基础设施的重要性。荷兰在2021年之后才获得了关于医疗风险和新冠检测结果的数据，这使得能够根据医疗风险群体进行分层分析成为可能。研究指出，如果在疫情初期就能实现这种分层分析，将有助于更精准地制定疫苗接种策略，特别是在资源有限的情况下。此外，实时或近实时的疫苗有效性监测可以为公共卫生政策提供及时的数据支持，从而更有效地应对未来的疫情爆发。

### 研究的局限性

尽管研究提供了有价值的见解，但也存在一些局限性。首先，CIMS（新冠疫苗信息和监测系统）的注册数据并不完全，只有93%的接种者提供了知情同意。这可能导致部分接种者被错误地归类为未接种者，从而低估疫苗的有效性。其次，医疗风险状态的评估可能不够准确，因为一些医疗风险条件无法通过保险和药物使用数据完全识别。此外，由于并非所有新冠感染都被登记，研究可能未能完全涵盖所有感染后的人群。这些因素可能影响研究结果的准确性，并在不同人群中造成差异。

### 研究的意义与未来方向

研究结果对于制定疫苗接种策略具有重要意义。首先，它表明针对医疗风险群体进行加强针接种是必要的，因为这些群体在接种后疫苗的有效性下降更快。其次，研究强调了建立数据基础设施以支持近实时的疫苗有效性分析的重要性，这有助于更灵活地应对疫情变化。此外，研究还提供了关于疫苗接种对预防新冠住院病例的贡献的直观指标（NNV），这对于在疫苗供应有限的情况下优化接种策略具有重要参考价值。未来的研究应进一步探索不同疫苗类型和接种时间对疫苗有效性的具体影响，以及如何在不同医疗风险群体中优化接种计划，以最大限度地减少新冠对公共卫生的影响。