美国各州立法者在疫情期间对COVID-19疫苗政策的支持

《Vaccine》：U.S. state lawmaker support for COVID-19 vaccine policies during the pandemic

美国州议员对COVID-19疫苗接种政策的支持受党派、宗教信仰、教育水平、种族和年龄等多因素影响，保守基督教群体支持度较低，党内也存在显著分歧，需制定差异化政策策略。

　　在新冠疫情的大背景下，美国各州的立法者在制定和实施疫苗政策方面展现出了复杂的立场。这项研究旨在探讨政治、宗教以及社会人口因素如何影响这些立法者对四种不同疫苗政策的支持程度。研究使用的数据来自2021年对全美50个州的立法者进行的全国性调查，共收集了941名立法者的反馈。调查内容涵盖了四种疫苗政策：普遍性的疫苗强制接种规定、针对特定人群的疫苗强制接种规定、获取某些公共服务所需的疫苗接种证明要求，以及雇主实施的疫苗强制接种规定。研究结果表明，政党归属是预测立法者对疫苗政策态度的最强因素，但针对特定人群的政策比普遍性的政策更受到两党之间的广泛支持。此外，保守的基督教信仰、教育水平、种族和年龄等社会人口特征也独立地与政策观点相关联。这些发现突显了政治和社会身份在疫情应对政策中的重要影响。

在疫情爆发之前，美国社会对于政府在公共卫生管理中的角色就存在长期的分歧。这些分歧在公众对预防措施的反应中表现得尤为明显，例如佩戴口罩、保持社交距离和进行接触追踪等行为。而新冠疫苗则成为最具争议的话题之一，尽管公众对疫苗的态度已经被广泛研究，但关于州立法者看法的研究却相对较少。州立法者作为制定和实施公共卫生政策的关键人物，其态度在疫情应对中扮演着至关重要的角色。特别是在疫苗政策上，立法者与科学界之间长期存在的分歧，使得这一研究的空白对公共卫生政策的制定具有重要意义。

现有研究已经表明，政党归属在推动立法者推动疫苗接种方面具有重要作用。然而，社会科学研究指出，立法者对疫苗强制接种的支持程度也可能受到其他个人特征的影响。因此，了解与立法者态度相关的社会和政治因素对于制定有效的公共卫生参与策略至关重要。政治意识形态是预测公众对科学和技术态度的重要因素，包括疫苗的态度。在疫情期间，保守的政治观点与对疫苗有效性和安全性的怀疑以及较低的疫苗接种率相关联。但公众意见研究显示，即使在控制了政治意识形态的情况下，一些社会人口特征仍然与疫苗态度相关。例如，宗教信仰，尤其是保守的基督教信仰，与对卫生官员的信任度较低以及较低的疫苗接种率相关。因此，即使考虑到政党归属的影响，保守基督徒可能对疫苗强制接种持较为消极的态度。尽管保守基督徒在很大程度上是共和党成员，但仍有相当一部分白人福音派（15%）认同或倾向民主党。因此，忽略立法者的宗教信仰可能会遗漏影响疫苗强制接种支持的重要因素。

其他社会人口特征也影响着立法者对疫苗政策的看法。教育水平与对科学的信任度密切相关，并且是预测疫苗接种率的重要因素。年龄同样与对疫苗的支持度相关，年长者更倾向于认为新冠是一种严重的威胁，并支持疫苗接种行动。种族、民族和性别也影响着人们对医疗专家的信任度，而这种信任度反映了历史上在医疗保健中存在的一些不平等现象。在疫情期间，这些信任差距与女性和少数族裔较低的新冠疫苗接种率相关，与男性和白人相比。鉴于公众对新冠疫苗态度中的这些模式，了解社会人口特征是否也影响立法者对疫苗接种政策的看法显得尤为重要。

社会科学家已经识别出政治意识形态、宗教信仰以及其他社会人口因素如何影响人们对疫苗的态度的几种路径。其中一种解释是，人们对科学和医疗专家的信任度下降，导致他们更倾向于依赖政治或宗教领袖的指导。另一种解释强调了意识形态的价值观，例如，那些强烈重视个人自由和有限政府的人可能认为疫苗强制接种是政府的越界行为，无论科学界是否达成共识。第三种机制涉及宗教身份和道德世界观，例如，对于某些保守基督徒来说，对疫苗的怀疑可能反映了更广泛的文化或神学信念，这些信念挑战了科学或政府的权威。这些机制表明，立法者在形成对疫苗政策的看法时，可能不仅仅依赖于政党归属，还可能受到个人信仰和价值观的影响。

总体而言，公众对疫苗的态度受到多种社会和政治因素的影响。然而，在疫情期间，关于立法者的研究往往侧重于政党归属，而忽略了其他可能影响立法行为的因素。本研究通过2021年对州立法者的全国性调查数据，弥补了这一研究空白。调查数据评估了立法者对四种疫苗政策的支持情况，包括普遍性疫苗强制接种、针对特定人群的疫苗强制接种、获取某些公共服务所需的疫苗接种证明，以及雇主实施的疫苗强制接种。据我们所知，没有其他数据集包含关于州立法者在疫情这一关键阶段的类似信息。考虑到立法者在公共卫生政策中的重要影响力，了解他们对新冠疫苗的看法背后的驱动因素，对于制定更有效的参与和政策制定策略具有重要意义。

研究的样本数据来源于2021年进行的“科学在州立法中”的全国性调查，该调查覆盖了全美50个州的所有7352名当选州立法者。研究人员通过州政府理事会获取相关信息，并在2021年5月和6月期间联系了所有立法者的办公室。立法者收到了邮寄和电子邀请函，最终有941名立法者完成了调查问卷。总体的回复率（13%）与其他针对当选官员的调查相比是相当的，并且高于一般调查的回复率。尽管如此，回复率仍然受到样本偏差的限制，因为未回复的立法者可能在政策态度上与回复者存在系统性差异。此外，研究中的结果主要基于立法者对假设性政策的自我报告支持，而不是他们实际采取的立法行动。因此，研究结果可能无法完全反映立法者在现实中的决策过程。

在未调整的支持度方面，研究结果显示，立法者对四种疫苗政策的支持程度存在明显差异。总体来看，立法者最支持允许雇主实施疫苗强制接种，有61%的立法者表示某种程度或非常支持。相比之下，只有不到40%的立法者支持普遍性疫苗强制接种、针对特定人群的疫苗强制接种或获取某些公共服务所需的疫苗接种证明。换句话说，立法者更倾向于支持针对特定人群的雇主强制接种政策，而不是广泛性的州级强制接种政策。尽管如此，支持这些政策的立法者中仍然存在明显的分歧，表明立法者的态度并非完全统一，而是受到多种因素的影响。

这些发现对公共卫生专业人员具有重要的启示。首先，假设立法者在疫苗政策上存在统一支持或反对态度的策略，可能会忽视立法者态度中的多样性。尽管民主党立法者总体上更支持新冠疫苗强制接种，但两党内部的立场差异同样显著。特别是保守基督徒，他们的态度可能受到宗教信仰和价值观的影响，而这些因素可能与政党归属存在一定的相互作用。因此，公共卫生专业人士在与立法者沟通时，需要考虑到这些复杂的因素，并采取更加个性化的策略。

此外，研究结果还揭示了立法者在疫苗政策上的态度与公众意见之间的联系。尽管公众对疫苗的接受度受到政治、宗教和社会人口因素的影响，但立法者作为政策制定者，他们的态度可能更加复杂，受到多种因素的共同作用。因此，公共卫生专业人士在制定政策时，不仅要关注科学证据，还要考虑立法者的态度和立场，以及他们如何受到社会和政治因素的影响。这些发现对于未来公共卫生政策的制定和实施具有重要的指导意义。

研究还存在一些局限性，需要在解读结果时予以考虑。首先，尽管数据已经根据目标人群进行了加权处理，但未回复的立法者可能在政策态度上与回复者存在系统性差异。其次，研究的测量指标主要关注立法者对假设性政策的自我报告支持，而不是他们实际的立法行为。因此，研究结果可能无法完全反映立法者在现实中的决策过程。此外，研究中发现的变量之间的强关联性，可能受到样本偏差或测量误差的影响，需要进一步的验证。尽管如此，这些发现仍然为理解立法者在疫苗政策上的态度提供了有价值的参考。

最后，研究的结论强调了有效应对公共卫生紧急事件不仅依赖于科学证据，还需要政策制定者的支持和行动。我们的研究结果表明，州立法者在新冠疫情期间对疫苗政策的看法受到政治、宗教和社会人口因素的共同影响。虽然政治分歧在政策制定中表现得尤为明显，但立法者在党派内部的态度差异同样显著，这表明针对政治精英的公共卫生信息传播策略必须更加细致和有针对性。因此，公共卫生专业人士在制定政策时，需要考虑到立法者态度中的多样性，并采取相应的策略来促进政策的实施。