深部脑刺激术中导线周围囊肿的非手术治疗：病例报告及文献综述

《International Medical Case Reports Journal》：Deep Brain Stimulation Peri Lead Cyst Resolution with Nonoperative Management: Case Report and Review of the Literature

本例患者接受丘脑VIM核DBS治疗控制特发性震颤后，术后3个月出现右侧电极周围囊肿伴水肿，表现为左侧肢体无力及构音障碍。经非手术治疗（糖皮质激素及影像学监测）3个月后症状及囊肿体积显著改善，最终继续DBS治疗并完全恢复。本研究复习相关文献，探讨DBS术后电极周围囊肿的管理策略及预后。

　　深部脑刺激（Deep Brain Stimulation, DBS）是一种用于治疗药物难以控制的原发性震颤（Essential Tremor, ET）和帕金森病（Parkinson’s Disease, PD）等神经疾病的有效手段。这项研究描述了一位接受丘脑腹中间核（Ventral Intermediate Nucleus, VIM）DBS治疗的ET患者，在手术后三个月出现了一个较大的右侧电极周围囊肿（Peri-lead Cyst），伴随脑水肿（Peri-lead Edema），导致言语障碍和左侧肢体无力等症状。该患者通过非手术治疗，包括使用皮质类固醇药物并进行定期随访，囊肿在三个月内逐渐缩小，相关症状也得到缓解。最终，该患者能够继续接受双侧DBS治疗，有效控制震颤。在囊肿被诊断后的九个月（即手术后一年），他的运动能力和语言功能已恢复至术前基线水平。此外，在手术后两年的最近随访中，他仍然保持着良好的震颤控制效果。

该病例表明，某些特定情况下，电极周围囊肿可以通过非手术方式进行管理，从而避免电极移除，继续维持DBS治疗带来的益处。尽管目前对于电极周围囊肿的处理缺乏统一的指南，但该病例为临床实践提供了有价值的参考。通过综合分析现有文献，我们可以进一步探讨如何在不同临床背景下，为DBS患者制定更为合理的随访和处理策略。

DBS作为一种神经调控技术，已广泛应用于多种运动障碍疾病的治疗，如帕金森病、原发性震颤、肌张力障碍、癫痫和强迫症等。其中，VIM区的DBS被认为是治疗原发性震颤的金标准，尤其对于药物难以控制的病例。该技术通过在大脑特定区域植入电极，并连接至植入式脉冲发生器（Implantable Pulse Generator, IPG），以调节神经活动，从而减轻震颤症状并改善患者的生活质量。尽管DBS具有良好的疗效，但其作为一种侵入性手术，仍然伴随着一定的风险和并发症，包括颅内出血、感染、电极移位、电刺激相关的副作用等。

电极周围囊肿是DBS手术后一种较为罕见的并发症，其发生率估计约为0.8%。尽管这一数字相对较低，但其临床表现可能较为严重，甚至影响DBS的治疗效果。通常情况下，电极周围水肿更为常见，且其发生率在不同研究中差异较大，范围从0.9%到100%不等。这种差异可能与影像学检查的频率、方法以及对无症状水肿的定义有关。由于缺乏统一的术后影像学随访标准，许多病例可能未被充分记录或评估。因此，对这类并发症的研究仍需进一步拓展。

电极周围囊肿的形成机制尚不完全明确，但有多种理论被提出。一种可能的解释是，电极周围囊肿可能是电极周围水肿的最终结果。另一种假设是，囊肿的形成与脑脊液（Cerebrospinal Fluid, CSF）在电极周围异常流动有关。这种CSF的渗漏可能源于电极穿刺过程中对脑组织的损伤，或是在电极植入后导致脑室壁或脑脊液通道的破裂。此外，一些研究还提出，囊肿可能与感染、微小出血、静脉梗死或对DBS设备的慢性炎症反应有关。然而，这些机制在临床实践中尚未得到充分验证，且不同病例的病因可能存在显著差异。

在临床表现方面，电极周围囊肿可能引起一系列神经功能障碍，如运动功能减退、言语障碍、感觉异常等。这些症状通常与囊肿对周围脑组织产生的占位效应有关。然而，也有部分患者在影像学检查中发现囊肿，但并未出现明显的临床症状，这表明囊肿的临床表现具有高度的异质性。对于有症状的患者，如本案例中出现的左侧肢体无力和言语障碍，及时的影像学评估和适当的干预措施显得尤为重要。

在治疗方面，针对电极周围囊肿的处理方式多种多样，包括手术移除电极、立体定向囊肿穿刺引流以及非手术治疗如使用皮质类固醇药物。移除电极虽然可以直接消除囊肿对周围组织的压迫，但可能导致DBS治疗效果的丧失，因此需谨慎评估患者的适应症。相比之下，穿刺引流可以在保留电极的情况下减轻症状，同时避免额外的手术风险。而使用皮质类固醇药物则可能通过减轻脑水肿，间接促进囊肿的吸收和消退。

本案例中，患者在诊断时已经接受了非手术治疗，包括皮质类固醇药物的使用。虽然最初是因其他疾病（如支气管炎）而使用类固醇，但治疗后症状明显改善，提示类固醇可能在减轻囊肿相关水肿方面具有积极作用。此外，影像学检查显示囊肿在治疗后逐渐缩小，相关症状也随之缓解。这一过程强调了非手术治疗在特定情况下的可行性，并为临床决策提供了新的思路。

值得注意的是，一些研究显示，电极周围囊肿可能在术后数月甚至数年内才显现。例如，有文献报道，囊肿可在术后6小时至1天内出现，也可能延迟至术后59个月才被发现。这种延迟性使得早期诊断和干预变得尤为关键。因此，建立一套合理的术后影像学随访制度，有助于早期识别潜在的并发症，并采取及时的干预措施。

在处理策略方面，目前尚无统一的治疗指南，因此需要根据患者的具体情况进行个体化决策。对于无症状或症状轻微的患者，观察和定期随访可能是首选方案。而对于症状明显或持续恶化的患者，可能需要更积极的治疗，如手术移除电极或穿刺引流。此外，类固醇药物的使用在某些情况下可能有效，尤其是在囊肿与水肿共存的情况下。

在本案例中，患者在术后三个月被诊断出电极周围囊肿，但通过非手术治疗和密切随访，症状得到了有效控制，囊肿也逐渐缩小。这表明，在某些情况下，非手术管理可能是一个安全有效的选择。然而，这一治疗方式也存在一定的局限性，例如在囊肿体积较大或症状持续恶化的情况下，可能需要进一步的干预措施。

此外，本案例还强调了术后影像学检查的重要性。尽管某些医疗机构在术后采用CT进行影像学评估，但MRI在评估电极周围水肿和囊肿方面具有更高的分辨率和敏感性。因此，对于出现新发或不明原因神经症状的患者，应尽早进行神经影像学检查，以明确是否存在电极周围并发症，并据此制定合理的治疗方案。

在实际操作中，医生需要综合考虑患者的症状、影像学表现以及可能的并发症风险，以决定最佳的治疗路径。例如，对于无症状或症状轻微的患者，观察和随访可能是合理的选择；而对于症状明显或持续恶化的患者，可能需要更积极的干预。同时，对于是否存在感染或其他并发症，也需要进行详细的评估，以排除其他可能的病因。

综上所述，电极周围囊肿虽然是一种罕见的DBS并发症，但其临床意义不容忽视。随着对这一问题的深入研究，未来的临床实践可能会更加注重个体化管理和随访制度的建立，以提高患者的整体治疗效果和生活质量。此外，该案例也为其他类似病例的处理提供了有益的参考，表明在某些情况下，非手术治疗可能是可行的，且能够有效维持DBS的长期疗效。