探索促进肠道筛查普及的支持机制：一项群体概念图研究

《International Journal of Health Promotion and Education》：Exploring the support mechanisms to facilitate the uptake of bowel screening: a Group Concept Mapping study

肠道筛查接受率低的原因及支持机制研究：基于威尔士新港西地区群体概念映射分析，发现易用检测包、实践支持、GP参与、定制化信息及提高认知是五大关键支持领域，并揭示性别、残疾和族裔差异对支持需求的影响。

　　 bowel癌是一种常见的癌症，是全球第二大癌症死亡原因。为了提高早期发现率并减少死亡率， bowel癌筛查至关重要。然而，筛查参与度往往受到社会人口学因素、文化与宗教问题、实际问题、心理障碍以及缺乏对筛查的认知和意识的影响。尽管已有大量研究探讨了这些障碍，但关于如何提供支持以消除这些障碍仍知之甚少。本研究采用了一种参与式、结构化的混合方法——群体概念映射（Group Concept Mapping, GCM），旨在从威尔士一个筛查参与度较低的地区居民的角度，探索促进筛查参与的支持机制。

研究采用了群体概念映射方法，通过GroupWisdom?软件（https://groupwisdom.com/）进行。该方法在健康与社会护理研究中被广泛用于探讨诸如乳腺筛查促进、社会福祉和医患关系等主题。研究团队与一个由九名专业人员组成的指导小组合作，其中包括护士、家庭医生、公共卫生专家、筛查协调员和研究团队成员。该小组负责审核研究提示、评分标准和结果。通过这种方法，研究人员能够更全面地理解参与者对筛查支持的需求，并将这些需求转化为具体的行动方案。

本研究招募了24名参与者，这些参与者均为威尔士新波特西（Newport West）地区的居民，年龄在60至74岁之间，符合当时筛查的年龄要求。参与者被邀请参与三项活动：头脑风暴、排序和评分，这些活动可以在线或线下进行，以适应不同参与者的数字设备使用能力和信息技术技能水平。参与者可以根据自己的意愿和时间选择完成其中一项或全部活动。此外，有五名来自少数族裔背景的参与者被培训为“社区研究者”，他们不仅自己完成所有活动，还帮助社区内的其他参与者完成相关任务。对于非英语使用者，研究材料由社区研究者进行口头翻译，以确保信息的可及性。

研究过程中，参与者首先进行头脑风暴，针对提示语“Something that would help me to take part in bowel screening is…”提出支持机制的相关陈述。共收集了41条原始陈述，随后研究团队对这些陈述进行了整理，删除了重复项，拆分了多义陈述，并修正了语法和拼写错误。为了确保研究的全面性，研究人员还查阅了CINAHL和Medline数据库，从2010年至2020年之间发表的相关文献中提取了额外的15条陈述，最终形成了56条支持机制的陈述列表。这些陈述被参与者通过排序活动分成五个概念相似的类别，分别是“易于使用的筛查套件”、“实际支持”、“家庭医生参与”、“个性化信息”和“提高筛查意识与理解”。

排序活动持续了八周，参与者通过拖拽界面或物理卡片分组的方式，将陈述归类到相似的类别中。他们还为每个类别命名，这些名称为初始聚类提供了基础。随后，参与者对每条陈述进行评分，分别针对“重要性”和“可及性”两个维度，采用五点量表进行评估（1=不重要/不容易获得，2=有些重要/容易获得，3=中等重要/中等容易获得，4=非常重要/容易获得，5=非常重要/非常容易获得）。评分结果不仅反映了参与者对支持机制的重视程度，还揭示了这些支持机制在现实中的可获得性。

数据分析采用GroupWisdom?软件进行，包括描述性统计分析、相似性矩阵生成、多维尺度分析（Multidimensional Scaling, MDS）和层次聚类分析（Hierarchical Cluster Analysis, HCA）。相似性矩阵用于分析陈述在排序中的相似性频率，而MDS分析则生成了一张点图，用以展示陈述之间的关系。距离越近，表示陈述越常被归为同一类别，反之亦然。HCA则用于确定概念聚类，通过在不同想法之间划出边界，形成五个主要的聚类主题。此外，研究还生成了Go-zone报告，将所有陈述按照重要性和可及性的平均评分绘制在四象限图上，以识别最具潜力的支持机制。

研究结果显示，五个聚类主题中，“提高筛查意识与理解”（Cluster 5）包含了最多的陈述（18条），而“易于使用的筛查套件”（Cluster 1）则包含最少的陈述（5条）。这一结果表明，参与者普遍认为提高筛查意识和理解是促进筛查参与的关键因素，而现有的筛查套件在设计上已经较为简便，但仍需进一步优化以确保其易用性。Go-zone报告进一步显示，绿色象限（重要性和可及性均高于平均）包含了22条陈述，其中大多数来自Cluster 1；橙色象限（重要性高于平均但可及性低于平均）包含了7条陈述，主要来自Cluster 2；蓝色象限（重要性和可及性均低于平均）包含了13条陈述，其中大部分来自Cluster 2。黄色象限（重要性低于平均但可及性高于平均）没有包含任何陈述。

研究还通过模式匹配报告分析了不同人口学特征（如性别、残疾和种族）对支持机制的感知差异。结果显示，男性参与者在重要性和可及性方面均低于女性参与者，这与以往研究中男性筛查参与度较低的趋势一致。残疾参与者在重要性方面对Cluster 1、Cluster 2和Cluster 3的评分较高，但在可及性方面对所有五个聚类的评分较低，这表明残疾人群在获取支持方面存在较大的困难。少数族裔参与者在重要性方面评分较高，但在可及性方面评分较低，这可能反映了他们在获取筛查相关信息和支持服务时所面临的语言、文化或宗教障碍。

研究的局限性包括样本量较小，且未能招募到任何男性社区研究者。由于社区研究者通常来自年轻群体，他们可能在与年长的社区成员或男性进行沟通时感到文化上的不适，导致样本不够多样。此外，由于样本是自选的，可能存在社会期望偏差，即某些参与者可能倾向于给出符合社会规范的答案。研究团队未核实参与者是否符合筛查参与记录，这也可能影响研究结果的准确性。

本研究的发现对医疗实践具有重要的指导意义。Go-zone报告中的陈述可以为未来提高筛查参与度的干预措施提供参考，尤其是在绿色象限中的支持机制，如提供易于使用的筛查套件和提高筛查意识与理解。同时，橙色象限中的支持机制，如提高意识和提供实际支持，也需要更多关注。未来干预措施应考虑为不同人群（包括性别、残疾和种族）提供个性化的支持，特别是在语言能力和心理状态方面。此外，研究提出的五个聚类主题可以作为未来工作人员培训、组织政策制定和干预措施开发的广泛领域。

本研究是首次采用共识方法，从威尔士筛查参与度较低地区的居民角度，探讨促进筛查参与的支持机制。研究不仅揭示了筛查参与度低的潜在原因，还为未来干预措施的设计提供了重要的依据。通过识别和支持机制的重要性与可及性，本研究强调了在不同人群中提供个性化、文化敏感和语言适应性服务的必要性。未来的研究应进一步探索如何在更大的、更具代表性的样本基础上，解决筛查参与度的持续挑战，以确保所有人群都能公平地获得筛查服务。