在各种受到污名化的群体中测试多成分群体认同模型：模型拟合度、群体差异以及社会认同的预测因素

《Self and Identity》：Testing the multicomponent ingroup identification model in diverse stigmatized groups: model fit, group differences, and predictors of social identification

社会认同理论在18类美国受歧视群体中的多组件模型适用性及预测因素研究。通过因子分析和多水平回归分析发现：1）模型拟合度在受歧视群体中存在显著差异，尤其满意度与 centrality维度在低收入、失业等群体中表现不佳；2）社会经济地位、群体同一性显著正向预测社会认同，且具有组间和组内双重效应；3）个体感知的边界渗透性（β=-0.27,p<0.001）和系统合理性信念（β=0.09,p<0.001）与认同度呈显著相关，但组间差异不显著。研究建议需重新构建包含正负评价的多维社会认同量表，并区分认同过程与结果维度。

　　社会身份理论（Social Identity Theory, SIT）是社会心理学领域最具影响力的理论之一，其核心观点是人们通过自我分类到社会群体中来扩展自我概念。这种社会身份不仅丰富了个人身份，还为理解个体在社会中的地位提供了框架，并影响了人们对他人和群体的态度与行为。然而，尽管SIT在解释社会身份和群体互动方面具有广泛的应用，现有的研究和理论主要关注了非受歧视群体的特征，而对受歧视群体成员的社会身份形成机制关注较少。因此，本研究旨在填补这一理论空白，通过分析18个在美国社会中经历不同程度污名化的群体（共3,969名参与者），系统检验社会身份多成分模型的适用性及其在不同受歧视群体中的测量效果。

在研究中，我们发现，虽然整体样本中社会身份多成分模型的拟合度在可接受范围内，但不同子样本的模型拟合度和因子结构存在显著差异，这挑战了SIT中关于社会身份结构具有普遍适用性的假设。这表明，受歧视群体的社会身份形成可能受到更复杂的影响因素，这些因素不仅包括群体层面的特征，如社会经济地位和群体实体性（entitativity），还涉及个体的信念系统，如群体边界渗透性（permeability）和群体地位合法性的感知（system legitimacy）。这些发现强调了社会身份不仅是群体成员之间的一种心理联系，还受到个体如何理解和应对群体地位变化的影响。

我们进一步探讨了这些变量如何在不同受歧视群体中影响社会身份。例如，群体实体性与社会身份之间存在显著的正相关，这表明个体更可能将具有高度凝聚力和共同目标的群体视为自己的一部分。同时，社会经济地位的高低也被发现与社会身份之间存在显著关系，较高社会经济地位的群体显示出更强的社会身份认同。此外，群体边界渗透性的感知与社会身份呈负相关，这意味着当个体认为自己的群体身份可以被改变或隐藏时，他们可能更倾向于采取个体流动策略，如远离群体或减少群体认同，从而降低社会身份认同的强度。

我们还分析了污名化的不同特征，如可隐藏性（concealability）、持续性（course）、干扰性（disruptiveness）、起源（origin）、审美（aesthetics）和危险性（peril），发现这些特征在不同群体中的影响存在差异。例如，某些群体中对污名的感知（如干扰性或危险性）与社会身份认同之间存在显著正相关，而其他群体则没有这种关联。这些结果表明，社会身份的形成不仅受到群体整体特征的影响，还受到个体对污名的主观体验和看法的影响。

本研究的多水平分析方法特别重要，因为它允许我们区分群体内部和群体之间的差异。通过这种方法，我们发现社会经济地位和群体实体性不仅在群体层面显著预测社会身份认同，而且在个体层面也具有重要影响。这意味着，群体成员对自身社会地位的感知，以及他们如何理解群体的凝聚力和共同特征，都是影响他们社会身份认同的关键因素。此外，系统正当性（system legitimacy）的感知在个体层面与社会身份认同呈正相关，而在群体层面则没有显著影响。这可能反映了个体对社会系统公平性的看法如何影响他们对群体身份的认同，而不是群体整体对系统正当性的感知。

值得注意的是，尽管SIT强调社会身份认同是通过群体之间的比较来维持和提升群体评价的，但在本研究中，群体的污名化程度并未显著预测社会身份认同。这可能意味着，虽然污名化可能对个体的心理健康和自我评价产生负面影响，但群体成员的社会身份认同并不完全依赖于他们对群体地位的感知。相反，个体对群体边界渗透性的看法和对群体合法性的感知可能在一定程度上决定了他们如何应对污名化带来的挑战。

综上所述，本研究揭示了社会身份认同在受歧视群体中的复杂性，强调了群体层面和个体层面因素在塑造社会身份认同中的作用。这些发现不仅对现有的社会身份测量模型提出了挑战，也促使我们重新思考如何更全面地理解和测量社会身份认同，尤其是在受歧视群体的背景下。此外，研究还指出，进一步的理论发展和实证研究对于揭示社会身份认同的多维结构及其在不同群体中的具体表现至关重要。