基于“尺度-功能-模式”原理的土地利用冲突识别与分区框架：理论与应用

《Ecological Indicators》：A framework for land use conflicts identification and zoning based on “scale-function-pattern”: Theory and application

土地使用冲突（LUCs）的“尺度-功能-模式”三维框架研究——以天山北麓经济带为例。通过构建多维度、多尺度的评估体系，分析2000-2020年LUCs演变规律，识别出严重、中等和轻度冲突区域的空间分异特征，并划分出关键修复区（0.2%）、功能优化区（52.75%）等五类管理分区，为区域可持续发展提供科学依据。

　　在人类活动与土地系统之间的互动日益复杂和多元的背景下，土地利用冲突（Land Use Conflicts, LUCs）成为影响可持续土地管理的重要挑战。这种冲突不仅体现在土地利用规模与功能分配之间的不匹配，还体现在空间格局的错位，导致生态环境、社会资源以及土地利用效益的多重失衡。随着全球化的推进，土地利用需求不断上升，尤其是人口迁移、能源结构调整和粮食系统变革等过程，使得土地资源的开发和使用面临更大的压力。因此，如何系统性地识别和管理土地利用冲突，成为当前土地管理研究中的关键议题。

现有的研究大多采用单一维度或单一尺度的方法，缺乏一种能够全面整合土地利用冲突的多维度和多尺度框架。为了弥补这一不足，本文提出了一种基于“尺度-功能-格局”范式的多维度、多尺度分析框架。这一框架不仅从理论上系统地定义了土地利用冲突的内涵，还构建了识别方法和分区治理策略，通过三维立方体模型和三角协调模型的结合，支持冲突区域的划分和治理方向的确定。以天山北坡经济带（Northern Slope Economic Belt of Tianshan Mountains, NSEBTM）为案例，研究结果显示，从2000年至2020年，整体土地利用冲突呈现下降趋势，但冲突强度在西部地区仍较高，而在东部地区相对较低。具体而言，土地利用的尺度冲突显著减少，严重冲突主要集中在已开发但生态脆弱的区域；土地利用的功能冲突依然广泛存在，但其强度有所缓解，轻微冲突区域的比例从51.08%上升至76.27%；土地利用的格局冲突也逐步降低，中度至重度冲突则集中在城市化和快速城市化地区。

本文的多维度、多尺度分析框架具有重要的理论和实践意义。首先，它有助于全面理解土地利用冲突的复杂性，从而为优化土地资源配置和提升人地协调提供科学依据。其次，它能够更精准地识别不同区域的土地利用冲突类型及其强度，为制定差异化治理策略提供支持。最后，它为区域可持续发展和土地空间规划提供了新的视角和方法论基础。通过对尺度、功能和格局三个维度的综合分析，该框架能够更准确地揭示土地利用冲突的动态演变过程，并为未来土地管理政策的制定提供参考。

在理论框架的构建方面，本文从“尺度-功能-格局”三个核心维度出发，系统地定义了土地利用冲突的内涵。尺度冲突指的是由于土地开发强度超过其承载能力而导致的资源过度利用和生态压力。功能冲突则源于不同利益相关方在土地使用功能分配上的不协调，例如农业、城市建设与生态保护之间的矛盾。格局冲突则反映了土地利用在空间分布上的不稳定性，如土地碎片化、生态连通性下降等现象。这些冲突相互影响、相互作用，形成了一个动态的、多层次的系统。

研究方法上，本文采用多层级的分析路径，将土地利用冲突的识别和评估分为三个空间层级：市域、县域和网格单元。市域层级用于识别尺度冲突，通过计算土地开发强度指数（LDII）和土地承载能力指数（LCCI），评估土地开发与生态承载之间的匹配程度。县域层级用于识别功能冲突，基于功能空间之间的协调度，利用耦合协调度模型，评估不同功能类型之间的合作与竞争关系。网格层级用于识别格局冲突，通过计算冲突风险指数（CRI）和生态环境价值（EV），评估土地利用格局变化对生态系统的潜在影响。这种多层次、多维度的分析方法能够更全面地捕捉土地利用冲突的复杂性，为不同区域的治理提供更加精准的依据。

研究结果表明，NSEBTM地区的土地利用冲突在2000年至2020年间呈现整体下降趋势，但其分布和强度存在显著的空间差异。尺度冲突的面积和强度明显减少，主要集中在已开发但生态脆弱的区域，如乌尔禾、昌吉、石河子和哈密等城市。功能冲突虽然仍然广泛存在，但其强度有所缓解，轻微冲突区域的比例显著上升。格局冲突的强度也逐步下降，但中度至重度冲突主要集中在城市化和快速城市化区域。基于多维度的综合分类，本文识别出五个土地利用冲突区域类型：关键修复区、功能优化区、格局调整区、发展调控区和战略储备区。这些区域类型为不同区域的土地利用冲突治理提供了清晰的路径和策略。

在政策建议方面，本文针对不同类型的冲突区域提出了相应的治理措施。关键修复区应严格遵循土地承载能力的阈值和生态约束，采用适度有序的发展模式，确保土地开发与承载能力的匹配。功能优化区应通过合理的土地功能重组，提高土地利用效率，同时推动城市设计与功能整合，提升城市活力和宜居性。格局调整区需要加强空间组织和景观完整性，明确生态保护边界，减少土地碎片化，提升农业生产力和城市土地结构的优化。发展调控区则应关注土地利用类型的科学分配和空间协调性，通过详细的土地分区和功能导向规划，减少冲突并提升土地利用的协同效应。战略储备区应优先维持现有的土地利用格局，避免无序的城市扩张，同时增强与核心城市的空间联系，为未来的区域发展战略提供灵活的布局空间。

本文的研究不仅为土地利用冲突的识别和管理提供了新的理论框架和方法论，还通过实际案例验证了其科学性和可行性。NSEBTM地区的研究结果表明，多维度、多尺度的分析方法能够更全面地揭示土地利用冲突的动态变化过程，为制定区域土地利用政策和优化土地空间布局提供了重要的参考。同时，本文也指出了当前研究的局限性，例如指标体系的不完整性、模型空间分辨率的不足以及政策因素的考虑不够充分。未来的研究应进一步完善指标体系，提高模型的精度，并加强对政策和规划对土地利用冲突管理的影响分析，以实现更科学、更系统的土地利用治理。

总的来说，本文的研究为土地利用冲突的识别和管理提供了一种全新的视角和方法论，不仅深化了对土地利用冲突的理解，还为实现可持续土地管理提供了切实可行的路径。通过构建多维度、多尺度的分析框架，本文为不同区域的土地利用冲突治理提供了理论支持和实践指导，有助于推动土地资源的合理配置和区域的可持续发展。