《Foot and Ankle Surgery》：Ultrasonographic and Elastographic Comparison of Needle Versus Scalpel Achilles Tenotomy in Clubfoot: A Clinical and Morphological Study
编辑推荐：
先天性马蹄内翻足患者采用Ponseti方法治疗时，比较了16-18G穿刺针法与传统手术刀法的临床及超声影像结果，发现两者在年龄、性别、初始评分、跟腱硬度、超声形态学参数及最大背伸角等指标上无显著差异，证实穿刺针法作为微创替代方案的有效性及安全性。
希尔米·阿尔坎（Hilmi Alkan）|坎丹·耶希姆·通杰尔（Candan Ye?im Tuncel）|奇格丹·乌纳尔（?i?dem üner）|伊斯梅尔·阿克库特·科奇耶吉特（?smail Aykut Ko?yi?it）|亚辛·埃尔杜安（Yasin Erdo?an）|尼亚齐·埃尔德姆·亚萨尔（Niyazi Erdem Ya?ar）|韦达特·比奇奇（Vedat Bi?ici）
安卡拉埃特利克城市医院（Ankara Etlik City Hospital），骨科与创伤科? 06000 安卡拉，土耳其（Turkey）
摘要
背景
阿基里斯肌腱切断术是Ponseti方法治疗先天性马蹄内翻足（CTEV）的重要组成部分。虽然传统上是在无菌环境中使用手术刀进行的，但经皮针刺肌腱切断术作为一种微创替代方法已经出现。然而，使用临床和超声参数对这些技术进行比较评估的研究仍然有限。
方法
这项回顾性、双中心研究纳入了2022年至2024年间接受Ponseti方法治疗的95名儿童患者的145只脚。其中72只脚接受了经皮针刺肌腱切断术，73只脚接受了传统的经皮手术刀肌腱切断术。研究比较了两组患者的人口统计特征、初始Pirani和Dimeglio评分、最大背屈角度以及超声检查结果（肌腱厚度、宽度、长度、回声纹理和弹性成像值）。所有超声检查均按照标准化方案进行，并采用盲法评估。
结果
在年龄、性别或初始临床评分方面，两组之间没有显著差异（p>0.05）。肌腱硬度（kPa）、剪切波速度（m/s）和形态学参数（厚度、长度和纤维排列）在两组间相似。通过最大踝关节背屈角度评估的功能结果也没有显著差异（p>0.05）。
结论
经皮针刺阿基里斯肌腱切断术是一种安全有效的替代方法，其临床、功能和超声检查结果与经皮手术刀肌腱切断术相当。这两种技术在肌腱愈合和生物力学完整性方面同样可靠。
引言
先天性马蹄内翻足（CTEV）是婴儿期最常见的骨科畸形之一。如果不进行治疗，可能会导致永久性的功能障碍和严重的步态异常。该病大约每1000个活产婴儿中就有1到2例[1]。Ponseti方法是一种基于证据的成熟治疗方法，通过手法矫正和连续石膏固定能够取得较高的成功率[2]。然而，为了实现足够的踝关节背屈，通常需要配合阿基里斯肌腱切断术[3][4][5]。
传统的手术刀肌腱切断术通常在无菌手术室进行，可能需要镇静，尽管许多中心现在采用局部麻醉。与经皮针刺肌腱切断术相比，手术刀技术仍然需要更严格的无菌条件和镇静措施。因此，近年来使用16G–18G针头进行的经皮阿基里斯肌腱切断术作为一种实用、快速且侵入性较小的替代方法越来越受欢迎[6][7][8]。
研究表明，针刺肌腱切断术在实现踝关节背屈方面有效，并且在手术时间缩短、无需皮肤切口、感染风险降低以及术后护理简便等方面具有优势。此外，这种技术留下的疤痕较少，可以在门诊环境中进行，无需镇静[9][10][11]。
为了更客观地评估这种技术的效果，近年来超声检查（USG）的应用越来越普遍。超声检查是一种无创且可靠的方法，可用于评估术后参数，如阿基里斯肌腱的厚度和长度。有研究表明，针刺技术对肌腱的损伤较小，从而促进更平滑、更均匀的愈合[12][13]。
Chandirasegaran及其同事观察到经皮针刺肌腱切断术后肌腱长度和厚度有统计学上的显著变化，表明该方法可能对肌腱形态有益[14]。
虽然我们的初步假设是，作为一种侵入性较小且闭合性的技术，经皮针刺肌腱切断术在肌腱愈合、长度和厚度方面可能优于传统手术刀方法，但最终我们预期两种方法在这些方面的结果会相当。
材料与方法
2022年至2024年间，共有121名被诊断为先天性马蹄内翻足（CTEV）并在两家三级医疗机构接受Ponseti方法治疗的患者参与了研究。其中10人因超声数据不完整被排除，6人因存在神经系统疾病被排除，5人因之前接受过马蹄内翻足手术被排除，还有5人因为随访时间少于6个月被排除。经过排除标准后，最终纳入了95名患者的145只脚。
统计分析
统计分析使用SPSS 26.0软件（IBM公司，美国阿蒙克）进行。连续变量的正态性通过Kolmogorov–Smirnov检验进行评估。根据数据分布情况，比较采用独立样本t检验或Mann–Whitney U检验。分类变量使用卡方检验进行比较。数据以平均值±标准差（SD）表示，p值小于0.05被视为具有统计学意义。
患者人口统计信息
本研究纳入了95名被诊断为先天性马蹄内翻足并接受Ponseti方法治疗的儿童患者的145只脚，其中50名患者双侧受累，45名患者单侧受累。72只脚接受了16G针头进行的经皮阿基里斯肌腱切断术（针刺组），73只脚接受了传统手术刀肌腱切断术（手术刀组）。两组患者在年龄、性别或病变侧别方面没有显著差异。
讨论
本研究比较了两种不同的阿基里斯肌腱切断技术——经皮针刺肌腱切断术和传统的开放性手术刀肌腱切断术——作为Ponseti方法的一部分用于治疗先天性马蹄内翻足。目的是通过临床、功能和影像学参数评估这两种方法的有效性，并确定它们之间是否存在显著差异。我们的研究结果表明，两种方法在结果上相当。
结论
这项双中心研究表明，无论是使用针头还是手术刀进行的经皮阿基里斯肌腱切断术，在治疗特发性马蹄内翻足方面都能获得相似的形态学、弹性成像和功能结果。虽然针刺技术作为一种侵入性较小的方法在资源有限的环境中更为适用，但两种方法在与Ponseti方法结合使用时都同样安全有效。
致谢
作者感谢?.Bekmez博士、Y.Turhan博士和T.Tal?bl?博士对这项研究的宝贵贡献以及他们的极大耐心。
本研究未使用人工智能支持的技术、聊天机器人或图像生成工具。
