《不规则的迂回之路：围绕一种“走出诊所围墙”的流动临床实践的探索活动》

《In Analysis》：Détours indisciplinaires : mouvement d’exploration autour d’une pratique clinique itinérante ? hors les murs ?

本文以跨学科方法研究户外步行疗法在精神科临床中的应用，探讨其如何通过空间实践、身体互动及自然关系重构促进患者康复，并反思传统学科界限对知识生产的限制。

　　

J. Violon

38, rue Antoine-Polotti, 38600 Fontaine, France

摘要

背景

本文是一篇理论与临床结合的文章，旨在对一种名为“走出医院围墙的游历”（itinérance hors les murs）的治疗方式进行知识论探讨。这种疗法基于每周与精神科患者一起在户外行走的活动。

目标

通过这一实践，本文从跨学科的角度质疑临床知识的生成条件，强调一种拒绝理论和方法论界限、鼓励探索性的方法。

方法

本文借鉴了人类学、哲学、历史和艺术等领域，对临床心理学中的相关问题进行了思考。文章通过四个“跨学科的视角”来构建论述：游历与行走的象征历史、行走作为对公共空间的突破与重新占有的行为、流动艺术作为一种表达、批判和创造的形式，以及在后自然主义视角下对生命与自然的重新诠释。研究方法结合了临床实践、研究者的反思以及来自不同学科的理论参考。

结果

研究结果探讨了这种跨学科探索与临床治疗过程之间的共鸣效应，这些效应涉及感官运动能力、群体在空间中的互动、初级符号化过程，以及在治疗过程中留下（身体、感官或叙事）痕迹的可能性。

解读

结论部分强调了这种方法的哲学与政治意义。

章节摘录

从游历到行走：方法论的几个视角

在探讨行走所具有的治疗作用时，我最初使用了“远足”或“户外行走”这样的术语。这些词虽然描述了具体的行为，但似乎不足以涵盖其中复杂的动态。很快我发现，“游历”这个概念更为贴切——它不仅指物理上的移动，更意味着走出医院围墙，跨越界限进行体验。

一种跨学科的探索

选择“走出医院围墙”的治疗方式引发了多方面的转变，既涉及临床实践，也涉及知识论层面。通过带领患者进入公共空间行走，我们不仅为治疗关系增添了新的维度，还重新审视了人们如何体验治疗过程、如何共同占据空间、如何在“并肩”或“肩并肩”的状态下“感受彼此”（Roussillon, 2012）。

第一个视角：游历、游牧性与象征性的痕迹

早期研究中，我对文学作品中行走者的双重形象感到兴趣：他们既是探索者也是被边缘化的人；既是意义的创造者，也是社会的异类。通过亚伯和该隐的故事，游历被描绘成一种惩罚、错误的后果，或是与社群分离的象征。

然而，正是这种古老的步行实践，帮助人类建立了与环境的象征性联系。

第二个视角：行走以促进思考、突破界限、重新占有空间

自古以来，哲学往往在运动中发展。逍遥学派、卢梭笔下的独行者，以及当代的哲学家们都体现了同样的直觉：身体的运动能够激发思考。“我的身体必须动起来，才能让我的思想活跃起来”（卢梭，1782年，第378页）。

Le Breton（2012）的研究进一步支持了这一观点，他赞美了“缓慢”的价值。

第三个视角：行走与创造

行走作为一种重新占有的行为，在多个相关学科中得到了关注。在城市规划、建筑学和地理学中，行走被用作研究工具，帮助人们参与领土的解读与塑造。研究者们（Amphoux & Tixier, 2020）提出了“城市行走”的方法，让参与者共同创作包含故事、照片和插图的资料集。

第四个视角：自然、生命与共存

最后一个跨学科视角关注我们在每周行走中不可避免会遇到的“自然”问题。这个看似显而易见的术语其实承载着复杂的历史、殖民和知识论内涵：它暗示了一种分裂的想象——一方面是具有思考能力和主动性的现代人类；另一方面是被物化的、沉默的、被动的自然——被视为可供利用、研究的对象，或许还需要保护的对象。

通过迂回路径进行思考：从行动中书写

这种迂回的思考方式被证明是必要的：通过回顾行走的历史及其象征意义，通过哲学和思考者的形象，通过艺术来深入理解移动行为及其在环境中的痕迹。这些学科并非作为外在工具被使用，而是作为理解临床现象的内在组成部分。

利益关系声明

作者声明自己没有任何利益关联。