有无急性脑损伤患者的机械通气方法：一项基于登记处的队列研究

《Critical Care Medicine》：Approaches to Mechanical Ventilation in Patients With and Without Acute Brain Injury: A Registry-Based Cohort Study

本研究回顾性分析多伦多9家ICU2014-2023年13225名接受机械通气的成年患者数据，比较急性脑损伤（ABI）与无ABI患者通气策略差异。结果显示ABI患者平均呼气末正压（PEEP）显著更低（5 vs 8 cmH2O，p<0.001），持续至第7天通气日，低氧性呼吸衰竭亚组差异更显著。两组潮气量（Vt）相似且逐年下降，二氧化碳分压（Paco2）和氧分压（PaO2）均维持指南推荐范围。结论提示ABI患者PEEP管理需优化。

　　

摘要通俗语言总结

---

目的：

急性脑损伤（ABI）患者与无急性脑损伤患者之间的机械通气策略差异尚未得到充分研究。本研究旨在比较10年间这两类患者的通气方法，并探讨实践变化对动脉血氧分压（PaO2）和动脉二氧化碳分压（PaCO2）的影响。

设计：

这是一项基于回顾性登记数据的队列研究，数据来自加拿大安大略省多伦多地区的九家重症监护病房（ICU）前瞻性收集的信息。

研究环境和患者：

研究纳入了2014年至2023年间接受至少48小时侵入性通气的成年患者（≥18岁）。患者被分为急性脑损伤组（实验组）和非急性脑损伤组（对照组）。使用调整后的线性混合效应回归分析了两组在潮气量（VT）、呼气末正压（PEEP）、PaCO2和PaO2方面的差异。另外六个通气和气体交换参数在未调整的分析中进行了评估。

干预措施：

无。

测量结果和主要发现：

共纳入13,925名患者。平均年龄（标准差）为59.1岁，38.1%（n=5,305）为女性，25.2%（n=3,503）患有急性脑损伤。在前7天内，两组患者的潮气量相当，每日中位数接近6 mL/kg（四分位数范围：6–7 mL/kg）。急性脑损伤患者的PEEP显著较低（中位数5 cmH2O，而非急性脑损伤患者中位数为8 cmH2O；p<0.001）。在低氧性呼吸衰竭患者中，急性脑损伤组的PEEP仍然较低。2014年至2023年间，两组的潮气量均略有下降，而PEEP保持不变。急性脑损伤患者的PaCO2基本维持在35–45 mmHg范围内，PaO2基本维持在80–120 mmHg范围内。两组在其他六个通气参数上的差异很小。

结论：

急性脑损伤组和非急性脑损伤组的潮气量相当，且均呈下降趋势。动脉二氧化碳分压和动脉氧分压基本保持在指南推荐范围内。然而，急性脑损伤组的PEEP显著较低，尤其是在低氧性呼吸衰竭患者中，这表明有必要改进相关亚组中的PEEP应用。

通俗语言总结：

这项研究探讨了多伦多ICU中急性脑损伤患者与非急性脑损伤患者在10年期间的机械通气策略差异。研究纳入了近14,000名接受至少48小时通气的成年患者。研究发现，两组患者的潮气量相似，但急性脑损伤患者的呼气末正压较低，尤其是低氧性呼吸衰竭患者。随着时间的推移，潮气量略有下降，而呼气末正压保持不变。两组患者的二氧化碳分压和氧分压均保持在推荐范围内，表明在急性脑损伤患者中仍有提高PEEP应用效果的潜力。

本文由机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答