一项关于富血小板血浆凝胶敷料与传统敷料在治疗急性面部烧伤中的比较的初步研究：一项双盲试验

《Plastic and Reconstructive Surgery Global Open》：Pilot Study Comparing Platelet-rich Plasma Gel Dressings to Conventional Dressings in Treating Acute Facial Burns: A Double-blinded Trial

PRP凝胶治疗可显著缩短 superficial面部烧伤愈合时间（中位数12天 vs 20天），降低感染率（0% vs 40%），并提升患者满意度（73.3% vs 20%），优于传统MEBO药膏。

　　在当今医学领域，烧伤治疗一直是一个备受关注的研究方向。面部烧伤尤其受到重视，因其不仅影响患者的身体健康，还可能对其心理和社会生活质量造成深远影响。面部是人体最敏感和显眼的部位之一，烧伤后容易留下疤痕，甚至影响患者的外观和自信心。因此，探索更为有效的治疗方法对于改善患者的预后具有重要意义。近年来，随着再生医学的发展，血小板富集血浆（PRP）作为一种具有生长因子的天然生物制剂，因其促进组织修复和再生的能力而备受瞩目。本研究旨在评估PRP凝胶在治疗浅表面部烧伤中的效果，与传统治疗方式——湿润暴露烧伤软膏（MEBO）进行比较，以期为临床提供新的治疗选择。

研究的背景表明，PRP含有多种对组织修复至关重要的生长因子，例如转化生长因子-β（TGF-β）、血小板衍生生长因子（PDGF）和血管内皮生长因子（VEGF）。这些生长因子能够促进细胞增殖、血管生成和胶原重塑，从而加快伤口愈合过程并改善疤痕形成。尽管已有研究探索了PRP在烧伤治疗中的潜力，但大多数研究集中于四肢或其他部位的烧伤，且常与其他治疗方法结合使用，未能充分评估其在面部烧伤中的独立疗效。因此，本研究填补了这一领域的空白，首次对PRP凝胶与MEBO在浅表面部烧伤中的疗效进行随机对照试验（RCT）评估。

本研究的患者纳入标准为年龄≥18岁的急性浅表性面部烧伤患者，烧伤深度为第二度，即表皮和真皮上层受损。排除标准包括深部烧伤、其他部位疼痛、无既往面部疤痕、糖尿病或免疫抑制疾病、胶原蛋白疾病、外周血管疾病或其他可能影响伤口愈合的疾病。研究对象来自埃及开罗的Kasr Al-Aini医院，时间跨度为2021年10月至2022年10月，共招募了30名患者，随机分为两组，每组15人。PRP组患者接受PRP凝胶敷料治疗，持续2天；对照组则使用MEBO软膏，每日3次。主要观察指标包括伤口完全愈合的时间，分别在1周、3个月和6个月进行评估。次要指标包括术后疼痛程度（使用视觉模拟量表在48小时内评估）、伤口感染情况（在3周内诊断）、色素沉着（在3个月和6个月时评估）、瘙痒评分、患者满意度（使用李克特量表在3个月时评估）以及疤痕评估（使用改良的Vancouver疤痕量表在3个月时评估）。

研究结果显示，两组患者在基线人口学特征（如性别和年龄）上没有显著差异（P值分别为0.283和0.662）。在术后疼痛方面，PRP组和MEBO组的平均疼痛评分分别为3.67 ± 1.11和4.47 ± 1.96，虽然PRP组的疼痛评分较低，但两组之间没有显著差异（P = 0.183）。然而，在感染率方面，PRP组未出现任何感染病例，而MEBO组中有6例（40%）发生感染（P = 0.006），这表明PRP具有更强的抗感染能力。感染率的显著差异可能与PRP中富含的抗炎细胞因子（如白细胞介素-1受体拮抗剂）和生长因子有关，这些成分能够抑制促炎介质（如白细胞介素-1和肿瘤坏死因子-α）并促进免疫调节（如M1→M2巨噬细胞转化），从而降低感染风险。

在伤口愈合时间方面，PRP组的中位愈合时间为12天（范围7–20天），而MEBO组的中位愈合时间为20天（范围17–30天），两组之间的差异具有高度统计学意义（P < 0.001）。这一结果提示，PRP凝胶可能通过促进血管生成和胶原合成，加速伤口愈合过程。此外，PRP组的疤痕评估（VSS）得分显著优于MEBO组，分别为1.33 ± 1.02和1.94 ± 1.11（P = 0.002），表明PRP在改善疤痕形成方面具有明显优势。瘙痒评分方面，PRP组的瘙痒发生率较低，仅20%的患者报告轻微瘙痒，而MEBO组有27%报告轻微瘙痒，40%报告严重瘙痒（P = 0.031），这可能与PRP减少炎症反应有关。患者满意度方面，PRP组有73.3%的患者表示“非常满意”，而MEBO组仅为20%（P = 0.0034），进一步支持了PRP在提升患者治疗体验方面的潜力。

从临床意义来看，PRP凝胶在治疗浅表面部烧伤方面表现出诸多优势。首先，其显著降低感染率，这在烧伤治疗中尤为重要，因为感染是烧伤后常见的并发症之一，可能延长恢复时间并增加治疗成本。其次，PRP加快了伤口愈合过程，这不仅有助于减少患者的住院时间，还可能降低医疗资源的消耗。再次，PRP改善了疤痕形成和色素沉着，这对面部烧伤患者而言具有显著的美学价值，有助于恢复患者的社会形象和心理健康。此外，PRP组患者报告的瘙痒程度较低，表明其可能通过减少炎症反应，缓解术后不适，提高治疗依从性。

与以往的研究相比，本研究的创新之处在于其采用双盲设计，提高了研究结果的可信度。许多之前的研究未采用双盲方法，导致可能存在观察者偏倚或患者主观体验的干扰。本研究通过随机分组和双盲评估，有效减少了这些偏倚因素，使得结果更具科学性和临床适用性。此外，本研究专注于浅表面部烧伤，而之前的大多数研究涉及的是四肢或其他部位的烧伤，这使得本研究的结果更具针对性。同时，本研究采用了标准化的PRP凝胶制备方法，避免了因不同制备工艺导致的疗效差异，从而为PRP在面部烧伤中的应用提供了更为一致的治疗方案。

尽管本研究的样本量较小（每组15人），但其设计合理，且所有患者均完成了6个月的随访，这为评估长期疗效提供了可靠的数据支持。然而，研究也存在一定的局限性。首先，样本量有限可能影响统计结果的稳健性，增加II型错误的风险。其次，本研究未涉及成本效益分析，未能全面评估PRP凝胶在临床应用中的经济性。此外，缺乏与标准治疗（如银磺胺嘧啶软膏）的直接比较，使得研究结果难以与其他常规治疗方法进行有效对比。未来的研究可以考虑扩大样本量，并纳入更多对照组，以进一步验证PRP凝胶的疗效。同时，评估其在不同烧伤深度和不同人群中的适用性，也有助于推广其临床应用。

从患者角度来看，PRP凝胶的使用可能带来更多的积极体验。由于其制备过程相对简单，且无需长期储存，新鲜血液制备的PRP凝胶可以保持较高的生物活性，这有助于提高治疗效果。此外，PRP凝胶的使用方式较为便捷，无需复杂的操作或侵入性治疗，这可能提高患者的接受度和治疗依从性。相比之下，MEBO虽然是一种常见的治疗手段，但其使用频率较高（每日3次），且在感染发生后需要调整使用频率，这可能给患者带来额外的护理负担。

本研究的结论指出，PRP凝胶在浅表面部烧伤治疗中展现出显著的疗效，不仅加快了伤口愈合，还降低了感染率和疤痕形成，同时提高了患者的满意度。这些发现为临床提供了新的治疗选择，特别是在那些需要快速恢复和良好美学效果的面部烧伤患者中。然而，为了进一步推广PRP凝胶的应用，还需要更多的临床研究来验证其长期效果，并探索其与其他治疗方法的联合使用潜力。

总的来说，本研究为PRP在面部烧伤治疗中的应用提供了有力的证据。尽管存在一定的局限性，但其结果表明，PRP凝胶可能是一种优于传统治疗方式的替代方案。未来的研究应进一步探讨其在不同烧伤类型和不同患者群体中的疗效，并结合经济性分析，为临床实践提供更为全面的指导。此外，标准化的PRP制备和使用流程也有助于提高其在不同医疗机构中的应用一致性，从而推动其成为面部烧伤治疗的常规选择之一。