韩国医学医生哮喘诊疗现状调查：一项全国性临床实践分析

《BMC Complementary Medicine and Therapies》：A survey on the current status of Korean Medicine practices for asthma among Korean Medicine doctors

本研究针对韩国医学（KM）在哮喘治疗中的临床实践模式开展全国性调查。研究人员通过问卷调查分析402名韩国医学医生（KMD）的诊疗行为，发现草药（97.76%）和针灸（68.41%）为主要干预手段，患者满意度达93.78%。研究揭示了KM与西医（WM）的高度整合现状（38.56%患者同时使用吸入性糖皮质激素ICS），为制定标准化临床路径（CP）提供了关键依据。

　　

在全球范围内，哮喘作为一种慢性炎症性呼吸道疾病，正影响着超过2.62亿人的健康。在韩国，这一数字尤为令人担忧——哮喘患病率从2006年的1.62%攀升至2015年的4.74%，呈现出明显的增长趋势。虽然西医治疗手段如吸入性糖皮质激素（ICS）能够有效控制症状，但长期使用可能带来骨质疏松、口腔念珠菌病等副作用，这使得越来越多的患者开始寻求补充与替代医学的帮助。

韩国医学（KM）作为韩国医疗体系的重要组成部分，其包含的草药、针灸、艾灸、拔罐等疗法在哮喘管理中展现出独特优势。然而，由于缺乏系统的临床实践数据，韩国医学医生（KMD）在哮喘诊疗中的具体操作模式、治疗偏好以及与西医的整合程度始终不甚明确。这种信息缺失不仅阻碍了标准化治疗指南的制定，也限制了韩国医学在哮喘综合管理中的进一步发展。

为填补这一空白，Kim等研究人员在《BMC Complementary Medicine and Therapies》上发表了题为"A survey on the current status of Korean Medicine practices for asthma among Korean Medicine doctors"的研究论文。该研究通过全国性问卷调查，首次系统揭示了韩国医学医生在哮喘诊疗中的临床实践现状，为未来临床路径开发和中西医整合提供了重要依据。

研究方法上，团队采用横断面调查设计，于2024年7月22日至8月5日期间通过SurveyMonkey平台向27,662名持证韩国医学医生发放问卷，最终获得402份有效回复（回复率1.5%）。问卷涵盖五个核心维度：临床实践模式、诊断方法、治疗策略、疗效安全性评估以及发展建议。统计分析采用描述性统计方法，使用SAS 9.4软件进行数据处理，并对有无西医协作的机构进行了亚组分析。

临床实践模式分析

研究发现，韩国医学医生平均每年接诊14.20例哮喘患者，其中89.6%的医生完全在门诊开展治疗。治疗周期主要集中在3-6个月（39.05%），每次治疗自付费用多为10,000-20,000韩元（42.54%）。患者群体以60-69岁（43.53%）和50-59岁（39.55%）为主，且58.21%的患者在症状出现超过一年后才寻求韩国医学治疗。值得注意的是，67.71%的医生主要接诊轻度哮喘（GINA 1-2级），而38.56%的医生表示其76-100%的患者同时使用西医药物，主要以ICS为主。患者选择韩国医学治疗的主要原因是"对西医治疗不满意"（73.13%），而医生面临的最大挑战是"患者经济负担"（64.43%）。

诊断实践特点

在诊断方面，韩国医学医生主要依据临床症状（95.02%）和听诊发现（32.34%）进行判断，最常评估的合并症包括过敏性疾病（88.06%）和鼻窦炎（37.31%）。肺功能测试（70.15%）和胸部X光（54.73%）被认为是最必要的诊断工具。传统诊断方法中，脏腑辨证（66.67%）和八纲辨证（48.01%）最为常用，最常见的辨证分型为肺虚（66.24%）和痰湿内停（41.48%）。高达91.79%的医生认为需要与西医协作，主要目的是获取诊断测试（82.66%）和处理急性加重（57.72%）。

治疗干预策略

草药治疗（97.76%）和针灸（68.41%）是韩国医学医生最常用的干预手段。患者满意度最高的治疗方式同样是草药（93.78%）和针灸（38.31%）。最常用的方剂为麦门冬汤（43.03%）和清上补下汤（41.29%），常用药材包括麦门冬（73.88%）、杏仁（64.18%）和麻黄（63.18%）。针灸治疗主要采用体针（72.89%），最常用穴位为肺俞（BL13，56.22%）。49.50%的医生会提供患者教育，重点集中在症状控制（69.50%）和环境管理（59.00%）。

疗效与安全性评估

疗效评估多每月进行一次（43.03%），主要指标包括呼吸道症状评估（68.91%）和患者满意度（61.19%）。多数医生认为其治疗"一般有效"（42.54%）或"中度有效"（41.79%）。安全性评估也多为每月一次（53.98%），主要监测不良事件（65.67%）和生命体征（48.26%）。10.20%的医生观察到不良反应，其中大多数发生率低于5%（34.15%），主要表现为胃肠道问题（43.90%）。75.61%的医生认为不良反应主要与草药相关。

亚组分析启示

亚组分析显示，有西医协作的机构每次就诊自付费用显著更高（p=0.003），更频繁使用肺功能测试（p=0.001）、胸部X光（p<0.001）等客观评估工具。这些机构的医生对疗效评价更为保守（p=0.009），更注重客观指标而非主观感受，反映了不同医疗环境下评估标准的差异。

发展建议与未来方向

大多数医生（53.48%）认为制定哮喘临床路径（CP）非常必要，希望包含韩国医学诊断标准（69.15%）、治疗方法（72.64%）和患者管理（68.16%）。对于若纳入保险覆盖的非保险草药，清上补下汤（34.58%）和麦门冬汤（29.35%）最受期待。简化肺功能测试也受到医生欢迎（52.74%会经常使用）。

本研究通过系统调查揭示了韩国医学在哮喘管理中的实际应用情况，证实了其作为西医补充治疗的重要地位。研究发现，韩国医学医生主要治疗轻度哮喘患者，且常与西医治疗结合使用，形成了独特的整合医疗模式。高度患者满意度（93.78%）表明韩国医学在哮喘症状控制方面具有显著优势，而较低的不良反应发生率（多数低于5%）则证明了其安全性。

然而，研究也揭示了当前面临的主要挑战，特别是患者经济负担（64.43%）和缺乏标准化治疗协议（25.37%）。这些发现强调了扩大保险覆盖范围和制定临床路径的必要性。亚组分析还表明，不同医疗机构（有无西医协作）在诊疗模式和费用结构上存在显著差异，这为优化资源配置和促进机构间经验交流提供了方向。

该研究的实际意义在于为韩国医学哮喘治疗的标准化和系统化奠定了基础。通过明确常用方剂（如麦门冬汤、清上补下汤）、主要穴位（如肺俞BL13）和评估指标，为临床指南制定提供了具体参考。同时，研究结果支持了韩国医学与西医更深层次的整合，特别是在诊断工具共享和急性加重管理方面的协作潜力。

这项全国性调查不仅填补了韩国医学哮喘诊疗实践的数据空白，更为未来研究方向提供了重要指引。基于这些发现，后续研究可聚焦于特定方剂的随机对照试验、临床路径的实施效果评估以及中西医协作模式优化。随着循证医学证据的不断积累，韩国医学有望在哮喘综合管理体系中发挥更重要的作用，最终改善患者预后并减轻医疗系统负担。