将性别视角融入药理学教学：从临床实践到医学教育的必然选择

《Naunyn-Schmiedeberg's Archives of Pharmacology》：Should we consider gender aspects in pharmacology teaching? No—we must!

本文针对药理学教学中长期忽视性别差异的问题，强调将性别视角纳入教学体系的紧迫性。作者通过分析临床研究中的性别偏见案例（如CAD一级预防试验的女性代表不足）和药代动力学差异（如CYP2D6代谢的性别依赖性），提出药理学教育应培养学生批判性评估研究证据的能力，并结合医患沟通技能训练，以提升性别敏感医疗实践水平。该研究为医学教育改革提供了关键理论支撑。

　　

在传统药理学教学和临床实践中，性别差异长期被视为次要因素。然而越来越多的证据表明，药物疗效和安全性存在显著的性别依赖性：女性在心血管疾病临床试验中的代表性不足导致预防策略缺乏性别特异性数据；CYP2D6介导的药物代谢性别差异直接影响不良反应发生率；甚至细胞系实验也因忽略细胞性别特征而存在可重复性危机。这种系统性偏见使得《Naunyn-Schmiedeberg's Archives of Pharmacology》近期发表的立场声明显得格外紧迫——药理学教学必须彻底拥抱性别视角。

为论证这一主张，作者Jan Matthes采用多维度分析框架：通过文献综述量化临床研究中的性别代表失衡（如CAD试验女性参与率仅33%），梳理药代动力学（如CYP3A4代谢）和药效学（如氨氯地平降压效果）的性别差异机制，并引入教育心理学中的"性别相似性假说"批判教学中的刻板印象。研究特别关注了医患性别组合对治疗结局的影响（如女性医生主导的诊疗可提升糖尿病患者用药依从性），并通过对医学课程设置的分析揭示教材中存在的性别偏见。

主题内容视角

通过冠心病一级预防的典型案例，揭示随机对照试验（RCT）中女性代表不足导致的临床决策困境。Meta分析显示他汀类药物对女性心肌梗死预防效果存在争议，凸显性别中立的研究设计可能掩盖重要生物学差异。在基础研究层面，动物实验偏好使用雄性个体（占研究样本71%），而人类来源的真核细胞系自带供体性别特征，这些因素共同导致临床前数据向临床转化的性别盲区。作者以CYP2D6底物代谢差异和氨氯地平降压效果的性别特异性为例，说明从实验室到病床的药理学知识链均需性别敏感视角。

药物治疗实施

医患沟通质量与性别组合的关联性分析表明，女性医生接诊女性患者时糖尿病管理效果更优，这种差异无法用生物性别单一解释。美国国立卫生研究院（NIH）定义的性别社会建构特性（如文化背景、医患权力关系）直接影响处方谈话效果和用药依从性。研究引用共享决策（shared decision-making）模式证据，显示女性医生更擅长采用合作式沟通，这与改善治疗结局显著相关。作者强调药理学教师应突破传统分子机制教学，将处方沟通训练纳入核心课程。

教育视角

针对"性别差异假说"的辨析指出，医学能力的基础认知维度不存在显著性别分化，但职业发展路径却呈现明显性别分化现象——德国药理学学会获奖者性别差距和期刊作者性别分布即为明证。对四所医学院的实证研究表明，性别医学课程可直接提升学生的性别能力（gender competencies）。然而现行医学教材仍存在男性病例主导（占案例78%）、性别敏感内容缺失等问题。作者建议通过病例设计（如有意选择性别相关临床场景）和学生参与课程开发等方式实现教学改革。

本研究最终以一道发人深省的单选题收尾："药理学教学是否应考虑性别视角？"标准答案"D选项（?不——必须！）"折射出学科改革的紧迫性。作者强调，将性别维度纳入教学不仅是科学严谨性的体现，更是医学院校对"第三使命"（third mission）的社会责任践行。当未来医生在处方时能自然考量患者性别特征，当药理教科书不再默认男性身体为标准模型，医疗系统才能真正迈向公平与精准。这项发表在药理学权威期刊的宣言，恰似投给传统教学模式的一粒催化剂，其反应终将穿透学术围墙，重塑临床实践的价值取向。