从“我们有多忙”到“我们是如何忙碌的”：对产科麻醉工作、服务能力及使用情况的务实分析（逐分钟记录）

《Journal of Clinical Anesthesia》：From “how busy we are” to “how we are busy”: Pragmatic, minute-by-minute analysis of obstetric anesthesia activity, service capacity, and utilization

产科麻醉工作量评估与服务能力研究：某三级医疗中心分钟级数据分析显示， weekday days 工作量（0.546/分钟）较 weekend/holiday nights（0.383/分钟）高43%，而非此前报道的89%。基于电子麻醉记录和人员排班数据，该研究验证了传统年度分娩量估算方法的偏差，提出需动态调整麻醉人员配置策略。

　　

Terry J. Biel|Cristina L. Wood|Rachel M. Kacmar

美国俄勒冈州波特兰市俄勒冈健康与科学大学麻醉学与围手术期医学系助理教授

摘要

背景

先前的研究表明，麻醉师监督比例的增加与发病率、死亡率以及监督缺失有关，然而对产科环境中麻醉活动的估计仅限于基于年分娩量的数据。一项来自单一中心的估计显示，工作日的每小时活动量比工作日晚上和周末高出89%。

方法

我们利用了一家三级医疗中心的电子麻醉记录和人员排班表，来确定全年每一分钟的产科麻醉活动、服务能力和利用率。

结果

平均每分钟活动量分别为0.546、0.448、0.415和0.383；平均活动量除以服务能力（利用率）分别为0.253、0.253、0.247和0.222，分别对应工作日、工作日晚上、周末/假期日和周末/假期夜晚。所有差异都具有统计学意义，但工作日与工作日晚上的活动量没有显著差异。

结论

我们的研究结果并不支持之前报道的“工作日每小时工作量比工作日晚上和周末高出89%”这一观点；我们观察到的最大差异是工作日每分钟活动量比周末/假期夜晚高出约43%。

引言

随着麻醉师监督的病例数量增加，患者的发病率和死亡率也随之上升，在关键时刻麻醉师无法到位的情况成为一种必然现象。[1,2] 回顾性和基于模拟的研究也表明，手术室的利用率可能存在一个自然上限，约为80%；超过这个上限后，加班成本、盈利能力、员工满意度以及患者等待时间都可能受到不可接受的影响。[3,4] 尽管这些关系在普通手术室环境中已经得到充分证实，但在产科环境中，麻醉工作量、利用率及其相关结果之间的关系仍不甚明确。

产科麻醉操作的研究因产科麻醉服务的多样性、麻醉实施地点的不同、病例紧急程度的不可预测性，以及门诊咨询和多学科协作需求的存在而变得复杂。[5] 相反，产科麻醉护理的好处可能难以完全量化，且不仅仅局限于传统的术前、术中和术后阶段。例如，分娩时使用硬膜外麻醉与降低严重的 maternal morbidity（此处“morbidity”根据上下文可能指“发病率”或“并发症”，但原文未明确）有关，而且伴随硬膜外麻醉的监测和其他麻醉团队的参与也可能有助于改善治疗结果。[6]

尽管多个专业协会建议为产科患者配备合格的麻醉人员，但没有机构涉及工作量的定量评估、人员配置水平、团队构成或利用率的衡量标准。[[7], [8], [9]]

过去曾有人尝试量化产科麻醉的工作量。Ginosar及其同事发布了一个与每日硬膜外麻醉和剖宫产数量成比例的指数，发现该指数与总分娩量相比差异很大，这表明仅凭总分娩量不足以估算产科麻醉的工作量。[10] 斯坦福大学露西尔·帕卡德儿童医院的一项研究利用了一年的电子数据和一系列定时手术样本，估算了工作日、工作日晚上和周末班次的产科麻醉活动情况。他们的研究根据每个班次的总小时数对活动进行了加权，发现工作日的每小时活动量比工作日晚上或周末高出89%。[11]

随后，一项针对获得SOAP 卓越中心称号的美国医院的调查使用了分娩量、分娩时硬膜外麻醉率和剖宫产率数据，根据Ginosar的指数来估算总工作量。[12] 然而，这项调查并未要求受访者提供按班次划分的工作量数据，而是依赖于之前报道的“工作日每小时工作量高出89%”这一差异来分配各时间段的工作量。该研究还分析了每种班次类型的典型麻醉人员构成，并通过将分配的工作量进行划分生成了斯坦福工作指数（Stanford Work Index）。当仅考虑主治麻醉师时，他们没有发现斯坦福工作指数存在统计学上的显著差异；但当同时考虑主治麻醉师、实习生和高级执业人员时，确实发现了差异。作者建议这些结果可以用于指导产科麻醉人员的配置和规划，不过一篇随附的社论指出了依赖年度分娩量平均值来确定人员配置是否合适的挑战。

我们研究的主要目的是通过使用电子健康记录和人员排班数据，逐分钟地确定利用率，从而验证基于年分娩量、剖宫产率和分娩时硬膜外麻醉率得出的产科麻醉工作量估计是否准确。次要目标是获取以往基于年分娩量、剖宫产率和分娩时硬膜外麻醉率的方法无法捕捉到的重要产科麻醉工作量数据。

材料与方法

该项目已获得科罗拉多多机构审查委员会（Colorado Multiple Institutional Review Board）的审查，并获得了豁免证书（COMIRB #23–0077）。研究时间为2021年10月1日至2022年9月30日。

所有数据均来自科罗拉多大学安舒茨医学园区的产科和分娩部门，这是一个三级学术机构，在一年的研究期间共记录了3611例分娩。其中，2674例为分娩尝试，2096名分娩患者接受了硬膜外麻醉（分娩时硬膜外麻醉率为78%），1157例……

结果

共纳入了3230份麻醉记录，从中识别出32,318项活动，包括1067项手术室（OR）活动、2640项非手术室（NORA）活动和28,611项药物给药（MA）活动。这些活动的平均持续时间分别为82.9分钟、44.3分钟和5.0分钟。[表2] 总共识别出1170次人员分配，占全年时间的524,700分钟（99.83%）……

讨论

我们的研究结果并不支持之前报道的“工作日每小时工作量比工作日晚上和周末高出89%”这一观点。实际上，工作日（0.546）与周末/假期夜晚（0.383）之间的工作量差异最大，约为43%。此外，尽管周末没有常规安排的手术（如剖宫产、紧急剖宫产等），但我们发现研究地点的周六活动量显著高于周一和周五。

结论

通过对产科麻醉活动、服务能力和利用率进行细致的数据处理，我们发现不同班次之间的最大每小时工作量差异为工作日比周末/假期夜晚高出43%——大约是之前报道的89%差异的一半。我们计划在多中心后续研究中进一步验证这些结果，以提高其普遍性，并在不同情况下对这些比率进行更详细的分析。

CRediT作者贡献声明

Terry J. Biel：撰写 – 审稿与编辑、初稿撰写、可视化展示、数据验证、软件开发、方法论设计、数据分析、概念构思。Cristina L. Wood：撰写 – 审稿与编辑、方法论设计、概念构思。Rachel M. Kacmar：撰写 – 审稿与编辑、方法论设计、概念构思。

利益冲突声明

作者声明他们没有已知的财务利益或个人关系可能影响本文的研究结果。