“欧亚雕鸮（Bubo bubo）食管温度测量与泄殖腔温度测量或红外热成像测量结果的一致性研究”

《Journal of Thermal Biology》：“Agreement study between esophageal and cloacal thermometry or infrared thermography measurements in Eurasian eagle-owl ( Bubo bubo)”

体温测量方法在欧亚雕鸮中的比较研究。使用食道温度作为金标准，分析cloacal温度及红外热成像（眼、脚）的测量相关性。结果显示cloacal与食道温度偏差-0.30°C，但协议范围超±0.5°C不达标；眼热成像（尤其眼 medial ROI）与食道温度相关度较高（0.724-0.762），脚部热成像相关性最低（0.176）。研究表明红外热成像在眼区有较高潜力，但需环境控制。

　　在野生动物保护和临床医学领域，准确测量动物的体温对于评估其健康状况至关重要。体温不仅是一个重要的生理指标，还能够反映动物在面对环境压力或疾病时的生理反应。对于野生鸟类而言，尤其是像欧亚雕鸮这样的物种，体温的测量常常受到传统方法的限制。因此，探索更可靠且非侵入性的测量方法成为研究的重要方向。本研究旨在比较传统的肛温测量与红外热成像技术在欧亚雕鸮中的应用，特别是眼和脚部热成像，以评估其与食管温度（作为金标准）的一致性。

### 体温在鸟类健康评估中的重要性

鸟类体温的测量通常采用肛温法，这种方法虽然在临床实践中较为常见，但也存在一定的局限性。首先，肛温测量过程需要对鸟类进行一定程度的接触和固定，这可能会增加动物的应激反应，影响其生理状态。其次，这种方法需要一定的操作时间，可能不适合需要频繁监测的病例。此外，由于鸟类的解剖结构与哺乳动物不同，肛温可能并不能完全代表其核心体温。因此，寻找一种能够减少应激并提供准确体温数据的非侵入性方法显得尤为必要。

### 红外热成像技术的优势

红外热成像技术作为一种非接触式的体温测量方法，能够避免对动物造成直接的物理干扰，从而减少应激反应。这种方法通过检测动物体表的温度变化来推断其核心体温，尤其适用于需要快速和频繁监测的临床场景。然而，热成像技术在鸟类中的应用仍处于探索阶段，尤其是在欧亚雕鸮这样的物种中，尚缺乏系统性的研究数据。因此，本研究试图填补这一空白，通过与传统方法的对比，评估热成像在鸟类体温监测中的可靠性。

### 研究设计与方法

本研究在一家野生动物康复中心进行，使用了八只欧亚雕鸮作为研究对象。所有动物在实验前进行了初步的健康评估，排除了患有眼部异常或脚部疾病的个体。为了确保实验条件的一致性，所有动物在实验前至少禁食24小时，并在实验前两小时被转移到室内设施，以适应环境温度。实验过程中，动物被安置在反 Trendelenburg 体位，以确保测量的准确性。

在实验过程中，使用了两种主要的体温测量方法：食管温度和肛温。同时，对动物的眼部和脚部进行了红外热成像测量。热成像使用了FLIR E75红外热成像仪，该设备具有320 x 240像素的焦平面传感器，能够在30 Hz的频率下进行测量。为了确保测量的准确性，设备被设定为0.95的发射率，并且所有测量均在恒定的环境温度下进行，以减少外部因素对结果的影响。

### 热成像测量的具体区域

在热成像测量中，研究者特别关注了眼部和脚部的温度变化。眼部的热成像测量包括整个眼球以及眼球内部的三个不同区域：内侧、中央和外侧。这些区域的选择基于其在鸟类体表的温度分布特点。脚部的热成像测量则集中在脚趾之间和脚爪的基部，因为这些区域的温度变化更为显著。通过比较这些区域的温度与食管温度，研究者试图确定哪种热成像区域最能反映核心体温。

### 研究结果

研究结果显示，食管温度与肛温之间的相关性最强，表明肛温在一定程度上能够反映核心体温。然而，这种相关性并不足以支持肛温作为核心体温的替代方法，因为两者之间的差异超过了临床可接受的范围。相比之下，眼部热成像与食管温度之间的相关性较高，显示出比脚部热成像更接近核心体温的趋势。尽管如此，眼部热成像仍然存在一定的偏差和不确定性，这可能与动物的应激状态、环境温度以及测量方法有关。

脚部热成像的测量结果则显示出较大的波动性，与食管温度之间的相关性较低。这可能是由于脚部区域的温度更容易受到环境温度的影响，尤其是在较高的室温条件下，脚部的温度变化可能更为显著。此外，脚部区域的温度分布也可能受到动物体位和羽毛覆盖程度的影响，导致测量结果的不一致性。

### 热成像与核心体温的比较

为了进一步评估热成像技术的可靠性，研究者还比较了热成像测量与核心体温测量之间的偏差和一致性。结果显示，尽管眼部热成像在一定程度上能够反映核心体温，但其与食管温度之间的偏差仍然较大，且一致性较低。这表明，热成像技术在某些情况下可能无法提供足够准确的核心体温数据，尤其是在应激状态下或环境温度波动较大的情况下。

此外，研究还发现，脚部热成像与核心体温之间的相关性较低，且偏差较大。这可能是因为脚部区域的温度更容易受到外部环境的影响，如室温变化、动物体位调整等。因此，在临床实践中，脚部热成像可能并不适合作为核心体温的测量方法。

### 研究的局限性与未来方向

尽管本研究提供了一些有价值的数据，但其结果仍然受到一定局限性的制约。首先，所有测量均在麻醉状态下进行，这可能会影响动物的生理反应，从而影响测量的准确性。其次，实验环境温度较高，这可能使得热成像测量的结果与实际环境条件下的体温有所不同。因此，在不同的环境条件下，热成像技术的适用性可能需要进一步验证。

此外，研究中使用的热成像设备的精度较低，其误差范围较大，这可能会影响测量结果的可靠性。因此，未来的研究需要考虑使用更高精度的热成像设备，并在不同的环境条件下进行测试，以评估其在实际应用中的表现。

### 结论

本研究的结果表明，尽管红外热成像技术在鸟类体温监测中具有一定的应用潜力，但其与核心体温之间的相关性和一致性仍然有限。因此，在临床实践中，热成像技术可能并不适合作为核心体温的测量方法，尤其是在需要高精度数据的情况下。然而，在某些特定的条件下，如环境温度恒定且动物处于非应激状态，热成像技术可能能够提供有价值的体温信息。未来的研究需要进一步探索不同测量方法在不同环境条件下的表现，并评估其在实际应用中的可行性和准确性。同时，还需要考虑动物的个体差异和环境因素对测量结果的影响，以提高体温监测的可靠性和实用性。